Przedwieczna mądrość

"Właściwa myśl jest niezbędna dla właściwego postępowania, właściwe zrozumienie — dla właściwego życia." To pierwsze zdanie książki i wyjaśnia, dlaczego dzieło o niewidzialnych planach, karmie i narodzinach wszechświatów zaczyna się od tego, jak zachowują się ludzie.

Besant nie oferuje ładnej kosmologii do podziwiania z daleka. Jej zakład jest taki, że to, czym według ciebie jest wszechświat, po cichu decyduje o tym, do czego według ciebie służy życie, a więc i o tym, co naprawdę robisz zwykłego popołudnia. Jeśli mapa jest zła, zachowanie zbacza razem z nią.

Dlatego nazywa Boską Mądrość — Brahma Vidya po sanskrycku i Theosophia po grecku — jednocześnie filozofią, religią i etyką. Dla niej to nie trzy dziedziny. To jedna dziedzina widziana z trzech stron.

Zapożycza zdanie, które pewien wyznawca powiedział kiedyś o Biblii: ma "płycizny, w których może brodzić dziecko, i głębiny, w których musi pływać olbrzym." Teozofia, mówi, jest zbudowana tak samo. Niektóre jej nauki są na tyle proste, że można nimi żyć już jutro. Inne wyczerpują i zatapiają nawet najzdolniejszy umysł, wyczerpany wysiłkiem.

Jej książka jest napisana, celowo, od strony płycizny. Elementarny podręcznik, mówi, powinien zostawiać uczniowi wiele do dodania i mało do oduczenia się: zarys na tyle jasny, że późniejsze studia domalowują szczegóły, zamiast wywracać cały obraz.

To śmiała obietnica jak na tak dziwny temat. Znaczy to, że proste i wzniosłe części mają należeć do jednego, spójnego obrazu wszechświata, a nie do stosu osobnych objawień.

Dlaczego książka o planach, karmie i odrodzeniu zaczyna się od twierdzenia, że właściwa myśl jest niezbędna dla właściwego postępowania?

• Ponieważ Besant twierdziła, że obraz wszechświata, który nosisz w sobie, kształtuje sposób, w jaki żyjesz.✓Poprawna odpowiedź
• Ponieważ Besant chciała starannie oddzielić etykę od kosmologii książki.
• Ponieważ Besant sądziła, że samo właściwe postępowanie objawi ci niewidzialne plany.
• Ponieważ Besant wierzyła, że dobre zachowanie liczy się o wiele bardziej niż jakiekolwiek przekonanie o wszechświecie.

Dla Besant filozofia, religia i etyka to jedna dziedzina widziana z trzech stron, więc mapa jest na pierwszym miejscu, bo postępowanie z niej wynika. Nie stawia ona zachowania ponad przekonaniem, a już na pewno nie trzyma ich osobno.

Zestaw ze sobą święte pisma świata, a echa trudno przeoczyć: podobne kodeksy moralne, podobne opowieści o boskich nauczycielach, podobna mowa o ukrytym ja i drodze oczyszczenia. W 1897 roku żaden poważny umysł tego nie przeczył, i Besant też nie. Wspólne idee, pisze, są przyznawane przez wszystkich.

Spór dotyczył tego, co to podobieństwo znaczy. Dwie bardzo różne historie mogą wyjaśniać ten sam fakt, a cała książka opiera się na wyborze między nimi.

To miejsce, które większość czytelników pomija, a warto tu zwolnić. Jeśli odrzucisz jej odpowiedź w tym punkcie, rozdziały o planach i karmie czytasz jak sprytną mozaikę zapożyczonych elementów. Jeśli ją przyjmiesz, czytasz je jak mapę, która zaginęła i teraz jest na nowo rysowana.

Pierwsza historia należała do uczonych, których Besant nazywa doktorami Mitologii Porównawczej. Według ich relacji religie wyrosły z ludzkiej niewiedzy, a wyobraźnia pełniła rolę rolnika.

Wcześni ludzie, przestraszeni i ciekawi, zamieniali siły natury w osoby. Kapłani grali na ich lękach i nadziejach. Przez wieki mity stwardniały w pisma, a symbole brano za fakty. Jedna szkoła znalazła klucz do wszystkiego w kulcie słońca i gwiazd, inna w kultach falicznych. Ponieważ każde plemię stawało wobec tego samego nieba i tych samych lęków, ich religie w naturalny sposób zaczęły wyglądać podobnie.

Z tego punktu widzenia podobieństwo to rodzinne podobieństwo niewiedzy. Idee są wspólne, bo wspólne były błędy, a nawet najwznioślejsza wiara to tylko pierwotny oryginał, który był polerowany bardzo długo.

Besant nie odpowiada uczonym kontrdowodem. Odpowiada pytaniem, które — jak sądzi — zwykli ludzie już czują. Pod ulewą dowodów, mówi, prości ludzie są "uciszeni, ale nieprzekonani."

Niepokoi ich konsekwencja. Jeśli teoria jest słuszna, to najdroższe nadzieje ludzkości są niczym więcej niż pierwotną fantazją, a jej męczennicy i bohaterowie żyli, cierpieli i umierali w złudzeniu — dla czegoś, co sprowadza się do astronomii przebranej za bogów.

Bądź precyzyjny co do rodzaju tego zarzutu. Ona nie mówi, że podobieństwa są nierzeczywiste albo że erudycja jest fałszywa. Mówi, że wyjaśnienie jest za małe wobec wielkości tego, co powstało. Strach i fantazja mogą wyjaśnić prymitywny mit. Besant wątpi, by mogły wyjaśnić świętego.