Die uralte Weisheit

"Rechtes Denken ist die Voraussetzung für rechtes Handeln, rechtes Verstehen für rechtes Leben." Das ist der erste Satz des Buches, und er erklärt, warum ein Werk über unsichtbare Ebenen, Karma und die Geburt von Universen damit beginnt, wie Menschen sich verhalten.

Besant bietet keine hübsche Kosmologie zum Bewundern aus der Ferne. Ihre These ist: Was du glaubst, dass das Universum ist, entscheidet still darüber, wofür du ein Leben für gut hältst, und damit, was du an einem ganz gewöhnlichen Nachmittag tatsächlich tust. Stimmt die Karte nicht, gerät auch das Handeln aus der Bahn.

Deshalb nennt sie die Göttliche Weisheit — Brahma Vidya im Sanskrit und Theosophia im Griechischen — zugleich Philosophie, Religion und Ethik. Für sie sind das nicht drei Fächer. Es ist ein einziges Fach, von drei Seiten betrachtet.

Sie leiht sich einen Satz, den einst ein Gläubiger über die Bibel sagte: Sie habe "Untiefen, in denen ein Kind waten kann, und Tiefen, in denen ein Riese schwimmen muss." Die Theosophie, sagt sie, sei genauso aufgebaut. Manche ihrer Lehren sind klar genug, um sie schon morgen zu leben. Andere lassen selbst den fähigsten Geist ringen und untergehen, erschöpft von der Anstrengung.

Ihr Buch ist absichtlich vom seichten Ende her geschrieben. Ein Lehrbuch für Anfänger, sagt sie, sollte dem Schüler vieles zum Hinzufügen und wenig zum Verlernen hinterlassen: einen Umriss, klar genug, dass spätere Studien nur die Details ausmalen, statt das Bild umzustoßen.

Das ist ein kühnes Versprechen für ein derart fremdes Thema. Es bedeutet, dass die einfachen und die erhabenen Teile zu einem einzigen, stimmigen Bild des Universums gehören sollen, nicht zu einem Haufen einzelner Offenbarungen.

Warum beginnt ein Buch über die Ebenen, Karma und Wiedergeburt mit der Behauptung, rechtes Denken sei die Voraussetzung für rechtes Handeln?

• Weil Besant meinte, das Bild vom Universum, das du in dir trägst, forme die Art, wie du lebst.✓Richtige Antwort
• Weil Besant die Ethik sorgfältig von der Kosmologie des Buches getrennt halten wollte.
• Weil Besant dachte, allein richtiges Handeln würde dir die unsichtbaren Ebenen offenbaren.
• Weil Besant glaubte, gutes Verhalten zähle weit mehr als jede Überzeugung über das Universum.

Für Besant sind Philosophie, Religion und Ethik ein einziges Fach, von drei Seiten betrachtet, darum kommt die Karte zuerst, weil das Handeln aus ihr folgt. Sie stellt Verhalten nicht über Glauben, und schon gar nicht hält sie beides getrennt.

Legt man die heiligen Schriften der Welt nebeneinander, sind die Übereinstimmungen kaum zu übersehen: ähnliche Moralvorstellungen, ähnliche Geschichten von göttlichen Lehrern, ähnliche Rede von einem verborgenen Selbst und einem Weg der Läuterung. 1897 bestritt das kein ernstzunehmender Mensch, und Besant tut es auch nicht. Die gemeinsamen Ideen, schreibt sie, werden von allen Seiten zugestanden.

Der Streit ging darum, was diese Ähnlichkeit bedeutet. Zwei ganz verschiedene Geschichten können dieselbe Tatsache erklären, und das ganze Buch steht und fällt mit der Wahl zwischen ihnen.

Das ist die Stelle, die die meisten Leser überfliegen, und es lohnt sich, hier langsamer zu lesen. Verwirfst du ihre Antwort an dieser Stelle, lesen sich die Kapitel über die Ebenen und das Karma wie ein geschicktes Mosaik aus geborgten Teilen. Nimmst du sie an, lesen sie sich wie eine Karte, die verloren ging und nun neu gezeichnet wird.

Die erste Geschichte stammte von den Gelehrten, die Besant die Doktoren der Vergleichenden Mythologie nennt. Ihrer Darstellung nach wuchsen Religionen aus menschlicher Unwissenheit heran, wobei die Fantasie die Feldarbeit leistete.

Frühe Menschen, verängstigt und neugierig, verwandelten die Kräfte der Natur in Personen. Priester spielten mit ihren Ängsten und ihren Hoffnungen. Im Lauf der Jahrhunderte erstarrten Mythen zu heiligen Schriften, und Symbole wurden für Tatsachen gehalten. Eine Schule fand den Generalschlüssel im Sonnen- und Sternenkult, eine andere in phallischen Kulten. Da jeder Stamm demselben Himmel und denselben Ängsten gegenüberstand, kamen ihre Religionen natürlicherweise ähnlich heraus.

In dieser Sicht ist die Ähnlichkeit eine Familienähnlichkeit der Unwissenheit. Die Ideen werden geteilt, weil die Irrtümer geteilt wurden, und selbst der erhabenste Glaube ist nur ein primitives Original, das sehr lange poliert wurde.

Besant antwortet den Gelehrten nicht mit einem Gegenbeweis. Sie antwortet mit einer Frage, die, wie sie meint, einfache Menschen längst spüren. Unter dem Regen der Beweise, sagt sie, seien einfache Menschen "zum Schweigen gebracht, aber nicht überzeugt."

Was sie beunruhigt, ist die Konsequenz. Wenn die Theorie stimmt, dann sind die teuersten Hoffnungen der Menschheit nichts als primitive Einbildung, und ihre Märtyrer und Helden haben gelebt, gelitten und sind getäuscht gestorben — für nichts als Astronomie, als Götter verkleidet.

Sei genau darin, was für eine Art Einwand das ist. Sie sagt nicht, die Ähnlichkeiten seien unecht oder die Gelehrsamkeit gefälscht. Sie sagt, die Erklärung sei zu klein für die Höhe dessen, was hervorgebracht wurde. Furcht und Einbildung können einen groben Mythos erklären. Besant bezweifelt, dass sie einen Heiligen erklären können.