La clave pictórica del tarot

Waite empieza a la defensiva porque el Tarot parece un tema bochornoso para un místico serio: un instrumento conocido de la adivinación. Espera que los lectores se pregunten por qué alguien interesado en “las escuelas místicas superiores” se ocuparía de algo así.

Su respuesta es deliberadamente paradójica. Un trabajo humilde puede estar cerca de la entrada a la sabiduría, igual que un iniciado puede hacer de portero. Que el Tarot se use para cosas comunes no determina su valor. Un uso humilde puede ocultar un simbolismo superior, pero la humildad por sí sola no prueba nada sagrado.

Waite ubica a las cartas “en las puertas más exteriores”, entre los restos de las artes ocultas. Eso no es un elogio a todo lo que se llama ocultismo. Insiste en que buena parte de lo que rodea al Tarot es necio, comercial o intelectualmente descuidado.

Sin embargo, dice que las cartas en sí “pertenecen a otra región”. Por eso, su entorno habitual y su contenido simbólico deben juzgarse por separado. El entorno no es la sustancia: que haya malos practicantes no vacía las imágenes de contenido, ni las afirmaciones misteriosas las vuelven sabias por sí solas.

¿Por qué defiende Waite escribir sobre el Tarot a pesar de su fama de adivinación?

• Su éxito comercial le da importancia filosófica.
• Su popularidad demuestra que sus leyendas históricas son ciertas.
• Sus predicciones aportan evidencia científica para la doctrina oculta.
• Su fama humilde puede esconder un contenido simbólico superior.✓Respuesta correcta

Waite separa el entorno poco respetable del Tarot de lo que él considera su simbolismo superior. La popularidad, las ganancias y las afirmaciones predictivas no son su justificación.

El rescate que propone tiene dos blancos. Primero, el Tarot se ha convertido en la “herramienta de trabajo” de los cartománticos: un instrumento profesional reducido a respuestas prácticas sobre amor, dinero, viajes y rivales. Segundo, su historia y su interpretación han quedado en manos de autores cuyas afirmaciones no resisten un examen serio de la evidencia.

Estas dos fallas son distintas. Una reduce el Tarot a un oficio; la otra lo infla con una antigüedad sin fundamento y linajes secretos. Waite rechaza tanto la trivialización como el adorno grandilocuente.

Autores ocultistas anteriores habían vinculado el Tarot con el antiguo Egipto, el Libro de Thot, sacerdocios ocultos y otros orígenes impresionantes. Waite somete esas historias a la crítica histórica en vez de aceptarlas solo porque suenan iniciáticas.

Para él, un emblema de aspecto antiguo no prueba un linaje antiguo. Tampoco la repetición convierte la especulación en tradición. Su pelea es con los autores que sustituyen la evidencia por semejanzas, afirmaciones o fantasía. La profundidad simbólica no necesita un linaje inventado: el Tarot puede importar aunque se derrumben sus orígenes más deslumbrantes.

Waite concluye que las historias falsas vuelven inútil el simbolismo del Tarot.

Falso✓Respuesta correcta

Waite separa la cuestión histórica de la simbólica. Hay que rechazar la antigüedad inventada, pero las cartas pueden seguir conteniendo lo que él llama “un simbolismo muy elevado”.