Der Bilderschlüssel zum Tarot

Waite eröffnet defensiv, weil Tarot für einen ernsthaften Mystiker wie ein peinliches Thema wirkt: ein vertrautes Werkzeug der Wahrsagerei. Er rechnet damit, dass sich Leser fragen, warum sich jemand, dem es um „die höheren mystischen Schulen“ geht, überhaupt damit abgeben würde.

Seine Antwort ist bewusst paradox. Bescheidene Arbeit kann nahe am Eingang zur Weisheit stehen, so wie ein Eingeweihter als Türhüter dienen kann. Dass Tarot gewöhnlich genutzt wird, sagt nichts über seinen Wert. Niedere Nutzung kann höhere Symbolik verbergen – doch Niedrigkeit allein beweist nichts Heiliges.

Waite platziert die Karten „an den äußersten Toren“, zwischen den Trümmern der okkulten Künste. Das ist kein Lob für alles, was okkult genannt wird. Er besteht darauf, dass vieles rund um Tarot töricht, kommerziell oder intellektuell nachlässig ist.

Die Karten selbst aber, sagt er, „gehören einer anderen Sphäre an“. Ihr vertrautes Umfeld und ihr symbolischer Gehalt müssen deshalb getrennt beurteilt werden. Das Drumherum ist nicht die Substanz: schlechte Praktiker machen die Bilder nicht automatisch leer, und geheimnisvolle Behauptungen machen sie nicht automatisch weise.

Warum verteidigt Waite das Schreiben über Tarot trotz seines Rufs als Wahrsagerei?

• Sein kommerzieller Erfolg verleiht ihm philosophische Bedeutung.
• Seine Popularität beweist, dass seine historischen Legenden stimmen.
• Seine Vorhersagen liefern wissenschaftliche Belege für okkulte Lehren.
• Sein bescheidener Ruf kann einen höheren symbolischen Gehalt verbergen.✓Richtige Antwort

Waite trennt das zweifelhafte Umfeld des Tarot von dem, was er für dessen höhere Symbolik hält. Popularität, Profit und Vorhersagen liefern nicht seine Rechtfertigung.

Die vorgeschlagene Rettung hat zwei Ziele. Erstens ist Tarot zum „Handwerkszeug“ von Kartenlegerinnen und Kartenlegern geworden: ein professionelles Werkzeug, reduziert auf praktische Antworten zu Liebe, Geld, Reisen und Rivalen. Zweitens wurden seine Geschichte und Deutung von Autoren behandelt, deren Behauptungen einer ernsthaften Prüfung der Beweise nicht standhalten.

Diese Versäumnisse sind unterschiedlich. Das eine reduziert Tarot auf ein Handwerk; das andere bläst ihn mit unbelegtem Alter und geheimen Stammbäumen auf. Waite lehnt sowohl die Verbilligung als auch die großspurige Ausschmückung ab.

Frühere okkultistische Autoren hatten Tarot mit dem alten Ägypten, dem Buch des Thoth, verborgenen Priesterschaften und anderen eindrucksvollen Ursprüngen in Verbindung gebracht. Waite unterzieht solche Geschichten historischer Kritik, statt sie zu akzeptieren, nur weil sie initiatisch klingen.

Für ihn ist ein altertümlich wirkendes Emblem kein Beweis für eine uralte Abstammung. Auch Wiederholung macht aus Spekulation keine Tradition. Sein Streit gilt Autoren, die Ähnlichkeit, Behauptung oder Romantik an die Stelle von Beweisen setzen. Symbolische Tiefe braucht keinen erfundenen Stammbaum: Tarot kann bedeutsam sein, auch wenn seine glanzvollsten Ursprungsgeschichten in sich zusammenfallen.

Waite kommt zu dem Schluss, dass falsche Geschichten die Symbolik des Tarot wertlos machen.

Falsch✓Richtige Antwort

Er trennt die historische Frage von der symbolischen. Erfundenes Alter muss zurückgewiesen werden, doch die Karten können weiterhin das enthalten, was er „eine sehr hohe Symbolik“ nennt.