El ABC de la especulación bursátil

Pregunta de dónde viene la palabra "bróker" y los viejos diccionarios de derecho se echan a discutir. Nelson abre su libro dejándolos discutir.

Un bando la rastrea hasta una palabra sajona que significa desgracia: el bróker como un comerciante quebrado, un hombre que había fracasado en los negocios y ahora vivía de los tratos ajenos. Otro apunta a raíces francesas y sajonas que significan romper o moler en pedazos, de modo que el bróker es quien rompe un trato grande en partes y lo vende al detalle.

Ninguno de los dos orígenes es halagador, y ninguno tiene que ver con las acciones. Durante la mayor parte de su larga vida, la palabra perteneció a la tela, el grano y los artículos de segunda mano. El mercado de valores tomó prestado un oficio que ya existía.

Hay una tercera lectura, y es la que vale la pena quedarse. En Piers Plowman la palabra aparece con el sentido de criticón, alguien que encuentra defectos en la mercancía ajena. Una de las autoridades que cita Nelson concluye que el bróker fue originalmente quien inspeccionaba la mercancía y rechazaba lo que no llegaba al estándar.

Eso cambia el panorama. Antes de ser vendedor, el bróker era un juez de calidad parado entre comprador y vendedor, en quien ambos confiaban precisamente porque no era de ninguno de los dos.

Los romanos, agrega Nelson, tenían una clase de funcionarios públicos que hacían todo eso a la vez: banqueros, cambistas, brókers, comisionados y notarios, todo en uno. Fíjate en el último de la lista. Desde el principio, el oficio de intermediario venía empaquetado con la tarea de llevar el registro.

Ya en 1285, una ley del Parlamento estableció que nadie podía actuar como bróker en Londres sin haber sido admitido y jurado ante el guardián, el alcalde o los concejales. Un intermediario tenía que prestar juramento antes de poder ponerse entre dos comerciantes.

¿Por qué tomarle juramento a un intermediario? Un jurista del siglo XVI responde con un refrán: entre lo que vas a comprar y lo que vas a vender, el precio puede diferir en veinte por cada cien. Los tratos se cerraban de palabra, y los tratos de palabra crían pleitos.

El bróker les ponía fin. En palabras de ese jurista, "el testimonio de un Bróker jurado junto con su libro basta para zanjar el asunto". Su palabra y su libro eran todo el valor que aportaba, siglos antes de que nadie negociara una acción.

Según el jurista del siglo XVI que cita Nelson, ¿qué hacía que valiera la pena pagarle a un bróker jurado?

• Su testimonio jurado y su libro podían zanjar un trato en disputa✓Respuesta correcta
• Tenía la facultad legal de fijar los precios para toda la ciudad
• Garantizaba que ambas partes saldrían ganando
• Era dueño de la mercancía y podía venderla al precio que quisiera

Los tratos eran verbales, y los tratos verbales terminaban en pleitos; el juramento del bróker y su registro escrito los zanjaban. Nunca le prometió una ganancia a nadie ni fijó precios. Lo que vendía era una confianza que ambas partes podían verificar.

Durante siglos, sin embargo, el bróker jurado trató con cosas que se podían cargar con las manos. Nelson cita al abogado John R. Dos Passos sobre una ley inglesa posterior que todavía hablaba solo de "mercancías y artículos". Hasta esa época, un bróker de dinero, acciones y fondos no tenía existencia legal.

El cambio llegó a fines del siglo XVII, cuando la Compañía de las Indias Orientales cobró gran protagonismo ante el público inglés. Comprar y vender acciones se convirtió en un negocio establecido, y la vieja palabra, con su significado ya conocido por todos, simplemente se trasladó a los hombres que se dedicaban a ello. Así nacieron los brókers bursátiles.

De modo que la profesión no se inventó para el mercado de valores. Un oficio construido sobre juramentos y registros adoptó un nuevo tipo de mercancía, y se llevó consigo sus costumbres.

¿Qué era exactamente este nuevo tipo de mercancía? Nelson admite que nadie puede rastrear el certificado de acciones más atrás de mediados del siglo XVII. Roma tuvo corporaciones de mercaderes, pero si sus miembros llegaron a tener en sus manos un papel que se pudiera vender o heredar, el derecho romano lo deja completamente en la oscuridad.

Los jueces ingleses tuvieron que decidirlo desde cero. En 1770, alguien argumentó ante Lord Mansfield que los certificados de acciones eran dinero. Él se negó: "Esta es una nueva especie de propiedad surgida en el transcurso de unos pocos años. No es dinero".

Ese fallo marca el límite del mundo del especulador. Una acción no es una moneda ni un fardo de tela. Es un derecho sobre un negocio, y un derecho se puede valorar, poner en duda, comprar con esperanza y vender por miedo.