L’ABC de la spéculation boursière

Demande d'où vient le mot « broker » et les vieux dictionnaires de droit se mettent à se disputer. Nelson ouvre son livre en les laissant se disputer.

Un camp le fait remonter à un mot saxon signifiant infortune : le broker comme un commerçant brisé, un homme qui avait échoué en affaires et vivait désormais des transactions des autres. Un autre pointe vers des racines françaises et saxonnes signifiant briser ou broyer en petits morceaux, de sorte que le broker est celui qui découpe une grosse transaction en lots et la vend au détail.

Aucune des deux origines n'est flatteuse, et aucune n'a de rapport avec les actions. Pendant la plus grande partie de sa longue vie, le mot appartenait au tissu, au grain et aux articles d'occasion. Le marché boursier a emprunté un métier qui existait déjà.

Il existe une troisième lecture, et c'est celle qui mérite d'être retenue. Dans Piers Plowman, le mot apparaît avec le sens de chicaneur, quelqu'un qui trouve à redire à la marchandise d'autrui. L'une des sources de Nelson conclut que le broker était à l'origine celui qui inspectait les marchandises et rejetait tout ce qui n'atteignait pas la norme.

Cela change la donne. Avant d'être vendeur, le broker était un juge de qualité placé entre acheteur et vendeur, en qui les deux avaient confiance précisément parce qu'il n'appartenait à aucun des deux.

Les Romains, ajoute Nelson, avaient une classe d'officiers publics qui faisaient tout cela à la fois : banquiers, changeurs, brokers, commissaires et notaires réunis en une seule personne. Remarque le dernier élément de cette liste. Dès le départ, le métier d'intermédiaire venait avec la tenue du registre.

Dès 1285, une loi du Parlement établit que personne ne pouvait exercer comme broker à Londres sans avoir été admis et assermenté devant le gardien, le maire ou les échevins. Un intermédiaire devait prêter serment avant de pouvoir se placer entre deux marchands.

Pourquoi assermenter un intermédiaire ? Un juriste du XVIe siècle répond par un proverbe : entre ce que tu vas acheter et ce que tu vas vendre, le prix peut différer de vingt pour cent. Les marchés se concluaient à l'oral, et les marchés oraux engendrent des querelles.

Le broker y mettait fin. Dans les mots de ce juriste, « le témoignage d'un Broker assermenté, joint à son livre, suffit à trancher l'affaire ». Sa parole et son livre représentaient toute la valeur qu'il apportait, des siècles avant que quiconque n'échange une action.

Selon le juriste du XVIe siècle que cite Nelson, qu'est-ce qui justifiait de payer un broker assermenté ?

• Son témoignage assermenté et son livre pouvaient trancher un marché contesté✓Bonne réponse
• Il détenait le pouvoir légal de fixer les prix pour toute la ville
• Il garantissait que les deux parties en sortiraient gagnantes
• Il possédait lui-même la marchandise et pouvait la vendre au prix qu'il voulait

Les marchés étaient verbaux, et les marchés verbaux menaient à des querelles ; le serment du broker et son registre écrit y mettaient fin. Il n'a jamais promis de profit à personne ni fixé de prix. Ce qu'il vendait, c'était une confiance que les deux parties pouvaient vérifier.

Pendant des siècles, pourtant, le broker assermenté traitait de choses qu'on pouvait soulever. Nelson cite le juriste John R. Dos Passos à propos d'une loi anglaise plus tardive qui ne parlait toujours que de « marchandises et denrées ». Jusqu'à cette époque, un broker en argent, en actions et en fonds n'avait aucune existence légale.

Le changement est arrivé à la fin du XVIIe siècle, lorsque la Compagnie des Indes orientales s'est imposée aux yeux du public anglais. Acheter et vendre des actions est devenu une activité établie, et le vieux mot, avec son sens déjà bien compris, s'est tout simplement transposé aux hommes employés pour le faire. Ils sont devenus des brokers boursiers.

La profession n'a donc pas été inventée pour la bourse. Un métier bâti sur des serments et des registres a pris en charge une nouvelle sorte de marchandise, et a emporté ses habitudes avec lui.

Qu'était donc exactement cette nouvelle sorte de marchandise ? Nelson admet que personne ne peut faire remonter le certificat d'actions plus loin que le milieu du XVIIe siècle. Rome avait des corporations de marchands, mais quant à savoir si leurs membres détenaient un jour un papier qu'on pouvait vendre ou léguer, le droit romain laisse cela dans une obscurité totale.

Les juges anglais ont dû trancher à partir de rien. En 1770, quelqu'un a plaidé devant Lord Mansfield que les certificats d'actions étaient de la monnaie. Il a refusé : « Ceci est une nouvelle espèce de propriété apparue en l'espace de quelques années. Ce n'est pas de la monnaie. »

Ce jugement marque la frontière du monde du spéculateur. Une action n'est ni une pièce de monnaie ni une balle de tissu. C'est une créance sur une entreprise, et une créance peut s'évaluer, se mettre en doute, s'acheter sur l'espoir et se vendre sur la peur.