Mémoires d’un spéculateur

L'histoire s'ouvre sur un garçon de quatorze ans, tout juste sorti de l'école primaire, engagé pour inscrire à la craie les cours sur le grand tableau d'une maison de courtage. Un client posté près du téléscripteur criait les chiffres, et le garçon les inscrivait. Ils n'arrivaient jamais trop vite pour lui.

Le livre l'appelle Larry Livingston, un déguisement transparent pour Jesse Livermore, et la première chose qu'il raconte est étrange. Les cours sur ce tableau ne représentaient pour lui ni des dollars par action, ni des entreprises, ni des fortunes. Il voyait seulement qu'ils changeaient sans cesse, et il dit tout net qu'il ne savait pas pourquoi et que ça ne l'intéressait pas.

Cette indifférence est le point de départ de tout. Avant même de posséder une seule action, il s'était déjà entraîné à observer le comportement des cours comme d'autres garçons suivaient un match de baseball, cinq heures par jour et deux le samedi.

Observer est devenu remarquer. Les cours, découvrit-il, avaient des habitudes. Avant de monter ou de descendre, une action avait tendance à se comporter de façon reconnaissable, et il pouvait se rappeler en détail comment elle s'était comportée la veille de son mouvement.

Son vocabulaire vient tout droit du champ de courses. Il portait les pronostics dans sa tête, s'attendait à ce que les cours suivent leur forme habituelle, et les avait chronométrés comme un pronostiqueur chronomètre un cheval. Après des centaines de ces observations, il se mit à les tester, comparant le comportement du jour avec d'autres jours, et bientôt il anticipait les mouvements.

Remarque ce qu'il n'avait pas : ni nouvelles, ni bilans, ni théorie de la valeur. Son seul guide était le comportement passé. Il chiffre même la chose : sa méthode se vérifiait dans environ sept cas sur dix, ce qui est loin d'être une certitude.

Sur quoi le jeune garçon du tableau des cours s'appuyait-il pour anticiper la direction que prendrait le cours d'une action ?

• Son estimation de la valeur de chaque entreprise
• La façon dont le cours s'était comporté avant des mouvements similaires✓Bonne réponse
• Les tuyaux de clients assis près du téléscripteur
• Les nouvelles de l'entreprise et les annonces de dividendes

Il dit que son seul guide était le comportement passé des actions : les habitudes que montraient les cours avant de monter ou de descendre. Il ne savait rien des entreprises et ne se souciait pas de savoir pourquoi les cours changeaient, si bien que ni les nouvelles ni la valeur n'entraient en jeu.

De ces premiers mois est née une leçon qu'il dit n'avoir jamais oubliée : il n'y a rien de nouveau à Wall Street. La spéculation est aussi vieille que le monde, alors tout ce qui se passe aujourd'hui sur le marché s'est déjà passé et se reproduira.

Ce n'est pas une façon de hausser les épaules. C'est la raison même pour laquelle sa méthode pouvait fonctionner. Si le comportement des cours était neuf chaque matin, une mémoire pleine des schémas de la veille ne servirait à rien. Parce que les gens espèrent, craignent et se précipitent toujours de la même façon, les schémas reviennent.

Il décrit sa mémoire comme sa manière de capitaliser l'expérience. D'autres avaient vu les mêmes marchés et les avaient oubliés. Lui tenait un registre mental de quand et comment chaque chose s'était produite, et traitait ce registre comme un capital, quelque chose qu'on pouvait mettre au travail.

Il se procura alors un petit carnet et se mit à noter ses observations. Ce détail compte plus qu'il n'y paraît.

Il prend soin de préciser ce que ce carnet n'était pas. Ce n'était pas un registre d'opérations imaginaires, comme celles que certains tiennent pour gagner ou perdre des millions sur le papier, sans aucune conséquence. C'était un registre de réussites et d'échecs. Après avoir prédit un mouvement, ce qui lui importait le plus était de vérifier s'il avait observé juste, ou comme il le dit lui-même, « si j'avais eu raison ».

Un portefeuille fictif te demande combien tu aurais gagné. Son carnet posait une question plus dure : la lecture était-elle correcte ? L'un te flatte avec des profits imaginaires ; l'autre te rattrape chaque fois que ton œil s'est trompé.

La routine était simple et stricte. Après avoir étudié chaque fluctuation d'une action active, il pouvait décider qu'elle se comportait comme elle le faisait toujours avant une chute de huit à dix points. Le lundi, il notait l'action et son cours, et écrivait ce qu'elle devrait faire le mardi et le mercredi.

Plus tard, il comparait ces prédictions aux cours réels de la bande du téléscripteur. Aucune marge de manœuvre : l'action faisait ce qu'il avait écrit, ou elle ne le faisait pas.

Il poursuivit ainsi pendant environ six mois, restant après le travail au lieu de rentrer chez lui, à chercher des répétitions dans le comportement des cours. Il ajoute que, sans le savoir, il était en train d'apprendre à lire le ruban. Personne ne le lui avait enseigné. Le carnet, vérifié honnêtement, faisait office de maître.