Frenzied Finance

La Amalgamated Copper fu costituita nel 1899, e Thomas Lawson apre il suo racconto con un dato brutale: nei primi cinque anni sottrasse al pubblico più di cento milioni di dollari.

I prezzi delle azioni mostrano come. Il titolo fu collocato presso gli investitori a una media di circa $115 ad azione, tra $100 e $130. Nel 1903 veniva scambiato a $33.

Mettitelo in tasca tu, questo numero. Dieci azioni comprate per $1.150 potevano essere rivendute, quattro anni dopo, per circa $330. Sette dollari su dieci, spariti, in una sola società lanciata da alcuni dei finanzieri più potenti d'America.

È questo il baratro in cui scende il resto del libro.

Lawson è preciso su dove nacque Amalgamated. Lo statuto arrivò dal New Jersey, che lui chiama «quell'incubatrice di frodi societarie e di trust». La vera sala parto fu la National City Bank of New York, nota a Wall Street come la banca della Standard Oil.

I suoi genitori, nel suo racconto, furono tre uomini: Henry H. Rogers e William Rockefeller della Standard Oil, e James Stillman, presidente della banca.

Poi arriva una frase che vale la pena leggere due volte. Senza la City Bank, dice, le perdite enormi e i profitti necessariamente corrispondenti non si sarebbero potuti realizzare.

Ti sta dicendo dove guardare. I cento milioni del pubblico non sono evaporati. Una perdita di quella portata è anche il guadagno di qualcuno.

Lawson dice che le enormi perdite di Amalgamated arrivarono con «profitti necessariamente corrispondenti». A cosa si riferisce?

• Il denaro perso dagli investitori divenne guadagno per chi glielo aveva venduto✓Risposta corretta
• Le miniere generarono profitti che compensarono in parte le perdite degli investitori
• La banca guadagnò interessi che poi restituì ai depositanti
• I primi venditori realizzarono profitti che compensarono le perdite degli acquirenti tardivi

Sta seguendo la traccia del denaro: i cento milioni di dollari persi dagli acquirenti non sono svaniti, sono finiti in tasca a chi stava dall'altra parte della vendita. Non parla di guadagni delle miniere né di venditori precoci fortunati che avrebbero pareggiato i conti.

Ecco cosa rende questo libro diverso dalle altre denunce della sua epoca. L'uomo che racconta la storia ne ha disegnato lui stesso il progetto.

«Ho tracciato io i piani su cui fu costruita Amalgamated», scrive Lawson. Se quei piani fossero stati seguiti, insiste, il risultato sarebbe stato una delle grandi istituzioni del mondo, redditizia e prospera per sempre.

Quindi non è un giornalista che ricostruisce i fatti dagli atti processuali. È l'uomo di dentro diventato testimone: un operatore di borsa di Boston che lavorò accanto a Rogers e a William Rockefeller e conosceva le cifre reali.

Questo vale in entrambi i sensi. È per questo che il libro ne sa così tanto. Ed è anche per questo che, fin dal primo capitolo, conviene ricordare che Lawson ha una reputazione tutta sua da recuperare.

Ci si aspetterebbe che una storia sul rame cominci in una miniera di rame. Lawson comincia dal gas.

Nel 1894 J. Edward Addicks, che Lawson chiama il Re del Gas di Boston, invase il territorio del gas della Standard Oil a Brooklyn. La Standard Oil reagì colpendo le sue società del gas a Boston. Verso fine 1894 Addicks stava perdendo pesantemente, e all'inizio del 1895 Lawson prese il comando del suo schieramento.

Lo scontro produsse qualcosa che nessuno aveva pianificato. Nell'agosto 1895 Lawson e Henry H. Rogers si incontrarono per la prima volta, a casa di Rogers a New York, e risolsero praticamente la guerra tra loro.

È lì che comincia davvero Amalgamated. L'affare del rame nacque da una guerra del gas, e dal rapporto di lavoro che quella guerra creò tra i due uomini che l'avevano combattuta.

Lawson scrive come un investigatore esterno che ha ricostruito la storia di Amalgamated dai racconti di altri, dopo il crollo.

Falso✓Risposta corretta

Falso. Ha tracciato lui stesso i piani su cui fu costruita Amalgamated e ha lavorato direttamente con Rogers e William Rockefeller. Quella posizione da insider è tutto il fondamento dell'autorità del libro, ed è anche il motivo per cui vale la pena soppesare le sue motivazioni.