Lombard Street

Bagehot poteva chiamare il suo libro 'Il mercato monetario'. Ma preferì intitolarlo con il nome di una strada vera della City di Londra, perché voleva parlare di cose concrete: banche, depositi, cambiali, gente che presta e gente che prende in prestito. Se l'argomento sembra impalpabile, dice, la colpa è dell'autore, non dell'argomento.

Poi condensa l'intero libro in una frase. Lombard Street è «di gran lunga la più grande combinazione di potenza economica e delicatezza economica che il mondo abbia mai visto».

La maggior parte dei lettori sente solo la prima metà di quella frase. Ma potenza e delicatezza sono un unico fatto, visto da due lati. Tutto ciò che rende forte la strada è anche ciò che la rende fragile, e il capitolo ti porta da un lato all'altro.

Cominciamo dalla potenza. Alla fine del 1872, le banche che pubblicavano i propri bilanci detenevano a Londra circa 120 milioni di sterline in depositi. Parigi ne aveva 13 milioni, New York 40 milioni, l'intero Impero tedesco 8 milioni.

Questo non significa che l'Inghilterra avesse più contante. Bagehot ammette che in Francia e in Germania c'era molto più denaro in monete fuori dalle banche. Ma i risparmi francesi restavano in custodia ai loro proprietari, che non si fidavano quasi di nessuno. Ci vollero un'immensa disgrazia nazionale e un enorme prestito in titoli dello stesso Stato francese per far uscire quel tesoro.

Il denaro inglese era diverso. Era denaro «prestabile»: una volta depositato in banca, poteva essere prestato già il giorno dopo a chiunque ne facesse un uso ragionevole. La potenza finanziaria di un paese, in questa prospettiva, non sta in quanto possiede, ma in quanto se ne può raggiungere.

Perché mettere il denaro in banca cambia ciò che esso è? La risposta di Bagehot è quasi fisica. «Un milione nelle mani di un solo banchiere è un grande potere.» Può prestarlo subito, e chi vuole prendere in prestito sa esattamente dove andare.

Disperdi lo stesso milione in banconote da dieci e cinquanta per tutto un paese e non è più alcun potere. Nessuno sa dove si trovi, e nessuno sa a chi chiederlo.

Quindi è la concentrazione, non la ricchezza in sé, il motore. Il suo effetto si vede in un'abitudine mentale che i suoi lettori ormai non notavano più: avevano perso l'idea che un'attività con buone probabilità di riuscita potesse morire per mancanza di denaro. Un londinese ai tempi della regina Elisabetta avrebbe giudicato le ferrovie insensate, perché nessuno avrebbe potuto raccogliere il capitale per costruirle.

Secondo Bagehot, perché a Londra si poteva prendere in prestito tanto più denaro che a Parigi?

• La legge francese vietava alle sue banche di prestare a governi stranieri
• La Banca d'Inghilterra emetteva le proprie banconote con più libertà della Banca di Francia
• I risparmi inglesi erano concentrati nelle banche, dove i prestatori potevano raggiungerli✓Risposta corretta
• L'Inghilterra possedeva in totale più oro e monete della Francia

Bagehot concede che la Francia avesse più contante fuori dalle banche dell'Inghilterra. La differenza era che il denaro inglese era depositato e quindi «prestabile», mentre il denaro francese tesaurizzato, per quanto ingente, restava fuori portata.

Questa potenza arriva fino al commerciante più piccolo. Prendi i due mercanti di Bagehot. Il primo possiede 50.000 sterline sue. Per guadagnare il 10 per cento deve ricavarne 5.000 all'anno, e fissa i prezzi delle sue merci in base a questo.

Il secondo possiede solo 10.000 sue e ne prende in prestito 40.000 scontando cambiali al 5 per cento. Fa girare le stesse 50.000 e paga 2.000 di interessi. Se ricava anche lui 5.000, gliene restano 3.000: il trenta per cento sul proprio denaro.

Trenta per cento è molto più di quanto gli serva. Così ne cede una parte, abbassa i prezzi e caccia dal mercato il vecchio mercante. Un credito economico e affidabile crea ciò che Bagehot chiama un premio costante a chi commercia con capitale preso in prestito, mentre chi commercia solo con il proprio denaro viene progressivamente scoraggiato.

Nell'esempio di Bagehot, cosa permette al mercante con 10.000 sue di vendere a un prezzo più basso del mercante con 50.000?

• Gran parte del suo capitale deve solo coprire l'interesse, quindi anche un margine più sottile gli conviene✓Risposta corretta
• Non deve interessi sul denaro preso in prestito finché non vende la sua merce
• La sua merce è di qualità peggiore, quindi gli costa molto meno produrla
• Le banche applicano tassi più bassi ai piccoli commercianti nuovi rispetto ai mercanti affermati

Gli servono solo un 5 per cento sulle 40.000 prese in prestito, non l'intero profitto di un mercante, quindi può tagliare i prezzi e comunque guadagnare di più sulle sue 10.000. Bagehot si lamenta della merce scadente dei nuovi arrivati, ma il calcolo non dipende da questo.