A Arte de Ganhar Dinheiro

Um pai se senta com os cinco filhos e distribui o futuro de cada um. Billy vai ser clérigo, John advogado, Tom médico, Dick fazendeiro. Sobra Sammy, então o pai vai até a cidade, dá uma olhada e volta para casa com uma resposta: a relojoaria parece “um ofício bem respeitável”.

Barnum conta isso como uma cena comum, e na época dele era mesmo. Ninguém ali é cruel. O pai está sendo prático sobre a única pergunta que lhe parece importar: como o ofício vai parecer aos olhos dos outros.

O que ele nunca pergunta é como Sammy realmente é. O veredito de Barnum é uma frase seca: a escolha foi feita “sem levar em conta as inclinações naturais de Sam, nem seu talento”. Essa omissão é todo o erro, e merece um nome: um ofício escolhido pela aparência.

Barnum não trata isso como uma questão de felicidade. Ele chama a vocação “mais afinada com os próprios gostos” de plano mais seguro, “o de maior certeza de sucesso”. É uma afirmação sobre risco, vinda de um homem que sabia exatamente o que dava retorno.

O motivo dele é que as pessoas são feitas de formas diferentes, e não só por fora: “Há tanta diversidade em nossos cérebros quanto em nossos rostos.” Ninguém espera que cinco irmãos compartilhem um único rosto. Mesmo assim, o pai de Sammy esperava que cinco mentes se encaixassem em qualquer ofício disponível.

E Barnum não suaviza o que está em jogo. Um homem que não entra n“a vocação que a natureza lhe destinou”, diz ele, “não pode ter sucesso”. Nem com menos facilidade, nem mais devagar. Para ele, encaixe vem antes do esforço, porque esforço despejado no ofício errado não tem para onde ir.

Qual foi o verdadeiro erro na forma como o pai de Sammy escolheu o ofício dele?

• Escolheu um ofício pela respeitabilidade e ignorou a inclinação natural de Sam✓Resposta certa
• Escolheu um ofício sem antes checar qual pagava melhor
• Esperou até Sam ficar velho demais para começar um aprendizado de verdade
• Escolheu um ofício que já estava saturado de relojoeiros

A queixa de Barnum é que a escolha foi feita “sem levar em conta as inclinações naturais de Sam, nem seu talento”. O único critério do pai era que a relojoaria parecia respeitável; nada na história depende de saturação do ofício, salário ou idade.

Então, como saber para que alguém foi feito? A resposta de Barnum é observar em vez de perguntar. Junte uma dúzia de meninos de dez anos, diz ele, e logo você vai ver dois ou três “entalhando” algum artefato engenhoso, mexendo em fechaduras ou mecanismos.

Esses mesmos meninos, aos cinco anos, eram os que o pai conseguia agradar melhor com um quebra-cabeça do que com qualquer outra coisa. Ninguém atribuiu esse interesse a eles. Ninguém disse que era respeitável. Era simplesmente para onde as mãos deles iam quando ficavam sozinhos.

Essa é a prova em que Barnum confia: aquilo que você busca sem que ninguém peça, desde cedo e sempre de novo. Os outros oito ou nove meninos não são fracassos. Eles têm “aptidões diferentes”, e a prova deles está em outro lugar, esperando para ser notada.

Depois Barnum se coloca na cena. Ele era um dos oito ou nove. “Nunca tive o menor amor pela mecânica”, admite, e, pior ainda, sentia “uma espécie de repulsa por máquinas complicadas”.

Os detalhes são engraçados e propositalmente humilhantes. Ele nunca conseguiu entalhar uma torneira de sidra que não vazasse. Nunca conseguiu fazer uma pena com que se pudesse escrever. O princípio de uma máquina a vapor estava além dele. E é esse o homem que dirigiu um famoso museu de Nova York, confessando a um público pagante que não sabia cortar uma pena de ganso.

O ponto não é modéstia. Uma falha em suas habilidades não era um veredito sobre seu valor. Era informação sobre onde não ir, e toda a carreira dele como showman dependia de ninguém ignorar isso e sentá-lo na bancada de um relojoeiro.

Barnum apresenta a própria infância como o exemplo de um mecânico nato que encontrou o ofício certo cedo.

Falso✓Resposta certa

Ele diz exatamente o contrário. Ele fazia parte dos meninos sem nenhum dom para mecânica, não conseguia entalhar uma torneira de sidra que não vazasse, e usa a si mesmo como o exemplo exato do menino que nunca deveria virar relojoeiro.