Raja Yoga

Uma química não pede que você acredite nos resultados dela por fé. Ela conta o que fez, e qualquer pessoa com as mesmas substâncias e a mesma paciência pode repetir o experimento e ver com os próprios olhos. É por isso, diz Vivekananda, que as ciências exatas conseguem resolver suas disputas: elas se apoiam em uma experiência comum a todos.

Ele abre suas palestras em Nova York submetendo a religião ao mesmo teste. Ela tem uma base assim, algo que qualquer ser humano possa verificar? Ou é só um conjunto de afirmações que você aceita porque alguém as fez?

A resposta dele é deliberadamente incômoda: sim e não ao mesmo tempo. O resto do livro depende de por que é as duas coisas.

Primeiro o não. A religião, do jeito que a maioria das pessoas a encontra, é um punhado de teorias sustentadas pela crença. Alguém diz que um grande Ser está sentado acima das nuvens e pede que você aceite isso só pela palavra dele. Peça uma razão, e não há nenhuma a dar. É exatamente por isso, diz Vivekananda, que as religiões brigam entre si: não existe um padrão para julgar entre elas.

Agora o sim. Volte à fonte original de qualquer religião e a crença vira outra coisa. Cristo disse que viu Deus. Buda vivenciou certas verdades e pregou o que tinha visto. Os sábios hindus declaram ter percebido o que escreveram.

Assim, toda religião foi construída sobre o mesmo fundamento que a química: a experiência direta. Alguém viu. A crença veio depois, entre quem não tinha visto.

Segundo Vivekananda, o que está na origem de toda religião?

• Uma teoria sobre Deus a que os fundadores chegaram raciocinando
• Um código moral pensado para transformar as pessoas em bons cidadãos
• Uma revelação dada uma única vez, que os crentes posteriores devem simplesmente aceitar
• A experiência direta dos mestres que a fundaram✓Resposta certa

Ele aponta para Cristo, Buda e os sábios hindus: cada um afirmou ter visto ou sentido o que ensinava. A crença é coisa dos seguidores; os fundadores relatavam uma experiência, não transmitiam uma teoria nem um código.

Eis a jogada que a maioria das religiões modernas faz, e que Vivekananda recusa. Sim, diz o argumento, os fundadores tiveram essas experiências, mas isso só era possível para eles. Hoje elas estão ultrapassadas, então o resto de nós precisa aceitar a religião por fé.

«Isso eu nego completamente», diz ele. Se algo já foi vivenciado uma vez, era possível antes e será possível de novo, porque o que aconteceu uma vez pode acontecer sempre. A uniformidade, diz ele, é a lei rigorosa da natureza, e não abre exceção para os profetas.

Isso transforma a religião de uma herança em um convite permanente. Pelo critério dos iogues, ninguém é religioso até ter, ele mesmo, as mesmas percepções, e o yoga é simplesmente o nome do método para obtê-las. Não um credo, então, mas um procedimento.

Ele leva isso mais longe do que a plateia provavelmente esperava. «Que direito tem um homem de dizer que tem alma, se não a sente?» Se você não a percebeu, diz ele, é melhor não acreditar: melhor um ateu declarado do que um hipócrita.

Ele fica igualmente pouco convencido pela posição intermediária e educada de que a religião não tem base real, mas é útil, porque quem acredita em Deus tende a se comportar bem. Para ele, isso é pedir que as pessoas vivam de palavras, e ele diz que teria pior opinião da natureza humana se isso fosse possível.

O que uma pessoa realmente quer é uma verdade que ela mesma captou e sentiu no próprio coração. Qualquer coisa menos que isso deixa as dúvidas exatamente onde estavam.

Vivekananda diz que uma pessoa que nunca percebeu Deus faz melhor em dizer isso abertamente do que professar fé Nele.

Verdadeiro✓Resposta certa

Ele diz isso sem rodeios: é melhor ser um ateu declarado do que um hipócrita. A crença sem percepção é exatamente o que o método pretende substituir, então a dúvida honesta é um ponto de partida melhor do que uma convicção emprestada.