As variedades da experiência religiosa

Alguém que você conhece ficou religioso, e outra pessoa à mesa explica isso: ela está só solitária, ele está só ansioso, é a idade dela. Você provavelmente já fez isso também. James abre o livro com essa jogada e lista suas formas cotidianas. Alfred acredita na imortalidade porque seu temperamento é emotivo. A melancolia de William diante do universo é um fígado preguiçoso.

O truque sempre se apoia nas mesmas duas palavras. A crença é nada além da sua causa, e assim que a causa é nomeada, a crença é dada como encerrada.

James percebe outra coisa. Usamos essa jogada livremente com pessoas cujos estados de espírito achamos exagerados. Quando ela se volta contra nossos próprios momentos mais elevados, nos sentimos indignados, porque sabemos que esses momentos significaram algo, seja lá o que nosso organismo estivesse fazendo.

James deu um nome a essa jogada: materialismo médico. Na sua forma mais grandiosa, ele não para em Alfred e William. Vai atrás dos fundadores.

Ele se livra de São Paulo chamando a visão no caminho de Damasco de uma descarga no cérebro de um epilético. Classifica Santa Teresa como histeria e São Francisco como degeneração hereditária. A fome de honestidade de George Fox numa era de aparências vira um cólon desregulado; os grandes tons de órgão da miséria de Carlyle, um catarro intestinal.

Depois encerra o caso. Uma vez encontrada a glândula ou a lesão, a autoridade espiritual dessas pessoas é dada como perdida. Toda a palestra mira exatamente nessa única suposição: que encontrar a causa corporal de uma experiência já resolve o que essa experiência vale.

Antes de argumentar qualquer coisa, James separa duas perguntas que as pessoas confundem o tempo todo. A primeira: o que é essa coisa, como ela surgiu, qual é sua história? A segunda: agora que ela existe, quanto vale?

A resposta à primeira ele chama de juízo existencial, a resposta à segunda de juízo de valor, e ele insiste que "nenhum dos dois juízos pode ser deduzido diretamente do outro".

Seu exemplo é a Bíblia. Os estudiosos da sua época estavam descobrindo quem escreveu qual livro, quando, e sob que pressões. Essa é uma questão de fato. Se um livro feito assim pode guiar uma vida é uma pergunta diferente, e dois estudiosos com os mesmos fatos podem respondê-la de formas opostas, dependendo do que eles acham que torna um livro digno de confiança, para começo de conversa.

Uma historiadora prova que um hino muito amado foi escrito por um compositor em meio a uma febre alta. Nos termos de James, o que ela estabeleceu?

• Os dois ao mesmo tempo, porque origem e valor estão ligados
• Um juízo de valor: o valor do hino agora está em dúvida
• Um juízo existencial: um fato sobre a origem do hino✓Resposta certa
• Nenhum dos dois, porque febre não pode ser estudada como história

Ela respondeu à pergunta sobre de onde veio o hino. Se ele merece ser cantado é um juízo de valor separado, e nenhum fato sobre a febre decide isso sozinho.

Eis o que surpreende quem lê o livro pela primeira vez. James não defende os santos negando que eram estranhos. Ele admite isso, e com generosidade.

Gênios religiosos, ele diz, frequentemente mostraram instabilidade nervosa: transes, vozes, visões, ideias fixas, longos períodos de melancolia. Seu principal exemplo é George Fox, cuja fé quaker James elogia como uma religião de sinceridade enraizada na interioridade. Mas, julgado pelos nervos, Fox era praticamente tão desequilibrado quanto um homem pode ser. Seu diário registra que ele tirava os sapatos no inverno e caminhava por Lichfield gritando ai daquela cidade sangrenta, vendo a praça do mercado como uma poça de sangue.

James quer os dois fatos sobre a mesa ao mesmo tempo. Sagacidade espiritual e um sistema nervoso desregulado moravam no mesmo homem, e fingir o contrário seria simplesmente má psicologia.

Então vem o argumento, e é curto. A psicologia moderna presume que todo estado de espírito depende de algum processo corporal. Suponha que isso seja verdade. Então vale para todos eles.

A teoria do cientista tem uma condição corporal. Assim como a dúvida do cético. Se soubéssemos o suficiente, diz James, veríamos o fígado moldando os veredictos do ateu convicto com a mesma certeza que os do metodista aflito por sua alma. Altere o sangue de um jeito e você tem o crente; altere-o de outro jeito e você tem o descrente.

Então o corpo não pode ser usado só contra a religião. Se uma causa corporal desacreditasse uma crença, ela desacreditaria toda crença, inclusive a crença de que a religião é um sintoma. O materialismo médico nunca chega a essa conclusão, o que mostra que nunca esteve mesmo raciocinando a partir do corpo.