Self-Help

Samuel Smiles ouvre son livre par un proverbe que toutes les grands-mères connaissaient : « Aide-toi, le ciel t'aidera. » Il ne s'excuse pas de son ancienneté. Il y voit une maxime éprouvée qui condense une immense expérience humaine en une seule ligne.

Puis il pose l'affirmation sur laquelle repose tout le reste du livre. L'esprit de l'effort personnel, écrit-il, est « la racine de toute croissance authentique chez l'individu ».

Remarque le mot authentique. Smiles ne dit pas qu'on ne peut pas être instruit, façonné ou secouru de l'extérieur. Il dit que la croissance qui appartient vraiment à une personne, celle qui demeure une fois l'aidant reparti, ne peut jamais naître que de l'intérieur.

La phrase suivante est la plus incisive du chapitre : « L'aide venue de l'extérieur affaiblit souvent dans ses effets, mais l'aide venue de l'intérieur fortifie invariablement. »

Son raisonnement est simple. Tout ce qu'on fait à la place des gens leur retire à la fois l'élan et la nécessité de le faire eux-mêmes. Guider quelqu'un de trop près et trop longtemps, prévient-il, tend à le laisser relativement démuni.

Tu as déjà vu cela à petite échelle. Le collègue qui répare toujours ton tableur t'empêche d'apprendre la formule. Le parent qui termine discrètement le projet de sciences élève un enfant devenu très doué pour attendre. Personne n'a voulu de mal. C'est l'aide qui a fait la croissance que la personne aurait dû accomplir elle-même.

Selon Smiles, pourquoi l'aide venue de l'extérieur laisse-t-elle si souvent une personne plus faible ?

• Elle supprime la nécessité et l'élan de faire la chose soi-même✓Bonne réponse
• Elle fait honte aux gens d'en avoir eu besoin
• Elle s'accompagne généralement de conditions qui limitent la liberté
• Elle est rarement assez compétente pour résoudre le vrai problème

Le propos de Smiles porte sur ce que l'aide retire : tout ce qu'on fait à la place de quelqu'un lui enlève le stimulant et la nécessité de le faire lui-même. Ce n'est pas une question de honte, de conditions ou de mauvaise qualité — même une aide parfaite affaiblit si elle fait à la place d'une personne la croissance qui lui revenait.

Smiles pousse l'idée jusqu'à sa limite. Même les meilleures institutions, dit-il, ne peuvent apporter à une personne aucune aide active. Tout ce qu'elles peuvent faire, c'est te laisser libre d'améliorer ta propre condition.

Sa liste de ce qu'aucune loi ne peut accomplir mérite d'être lue lentement : aucune règle, si stricte soit-elle, ne peut « rendre l'oisif travailleur, le dépensier prévoyant, ou l'ivrogne sobre ». Ces changements ne se produisent qu'en un seul lieu, à l'intérieur d'une vie unique, par des choix quotidiens que personne d'autre ne peut faire à ta place.

Il résume tout le chapitre en une poignée de mots : de meilleures habitudes plutôt que de plus grands droits. Les droits peuvent protéger ce qu'une personne construit. Ils ne peuvent pas construire à sa place.

Ici, Smiles retourne complètement l'idée familière de liberté. Il importe relativement peu, écrit-il, de savoir comment une personne est gouvernée de l'extérieur, alors que tout dépend de la façon dont elle se gouverne elle-même de l'intérieur.

Il le pense au sens littéral. La pire des servitudes, selon lui, n'est pas de vivre sous un tyran, aussi grave que cela soit. C'est d'être asservi à sa propre ignorance morale, à son égoïsme et à ses vices, car aucun changement de dirigeant ne peut libérer ce prisonnier-là.

C'est la voix moralisatrice victorienne à plein volume, et un lecteur moderne peut en être saisi. Mais l'idée pratique survit au sermon. Se gouverner soi-même de l'intérieur est la seule forme de gouvernement qui te suit partout, quel que soit celui qui est au pouvoir.

Smiles soutenait qu'une personne gouvernée par ses propres vices est plus véritablement esclave qu'une personne gouvernée par un despote.

Vrai✓Bonne réponse

Vrai, et il le pensait sans détour : le plus grand esclave, écrit-il, n'est pas le sujet du despote mais celui qui est asservi à sa propre ignorance morale, à son égoïsme et à ses vices. Un nouveau dirigeant peut libérer le premier ; seule la personne elle-même peut libérer le second.