Le Upanishad

Immagina l'aula più antica che esista: senza pareti, senza banchi, solo un maestro e pochi allievi che si sono avvicinati abbastanza per sentirlo parlare a bassa voce.

Müller pensava che la parola stessa descrivesse quella scena. Upa-ni-shad si scompone in upa, "vicino", ni, "giù", e shad, "sedersi". Un Upanishad sarebbe quindi un sedersi vicino al maestro: allievi radunati a distanza rispettosa intorno a chi sa.

Fu onesto riguardo al punto debole. In nessun testo che avesse letto la parola compare mai con il significato di una riunione di allievi. Ovunque essa compaia, indica già una dottrina, spesso segreta. Quindi l'aula è una congettura tratta dalla grammatica. È una buona congettura, ma va tenuta con la stessa leggerezza.

I commentatori indiani non lessero mai la parola così. Per loro veniva da radici che significano distruggere o avvicinarsi: un Upanishad è ciò che distrugge l'ignoranza e la passione, o ciò che avvicina una persona a Brahman. Shankara offrì una terza lettura: che in essa fosse contenuta la beatitudine suprema.

Müller trovava queste derivazioni grammaticalmente forzate. Poi ammise ciò che contava: erano giochi di parole più che etimologie, e descrivevano esattamente a cosa servivano i testi.

La prima edizione europea lo disse in modo ancora più diretto. Quando gli Upanishad furono stampati in latino, il frontespizio li definiva un segreto da custodire. Qualunque fosse il significato originario della parola, la tradizione vi ha udito un insegnamento che si riceve solo avvicinandosi.

Secondo Müller, cosa significava molto probabilmente in origine la parola upanishad?

• Un incantesimo recitato per distruggere l'ignoranza e la passione
• L'insegnamento che contiene la beatitudine suprema
• Una riunione di allievi seduti vicino al loro maestro✓Risposta corretta
• Il capitolo finale che chiude ciascuno dei Veda

Müller legge upa, ni e shad come allievi che si siedono vicino a un maestro. Distruggere l'ignoranza e contenere la beatitudine suprema sono le letture dei commentatori indiani, che egli considera giochi di parole sullo scopo dei testi, non sull'origine della parola.

Il Veda non è un unico libro ma strati depositati nei secoli: inni, poi manuali sacerdotali sull'esecuzione del sacrificio, poi gli Aranyaka, i "libri della foresta", dove sono conservati la maggior parte degli antichi Upanishad.

La tradizione indiana divide tutto ciò in due parti. Una è la parte delle opere: i canti, il fuoco, i gesti esatti. L'altra è la parte della conoscenza, e gli Upanishad ne sono il cuore.

Gli antichi maestri non gettarono via la prima parte. Imparare gli inni e compiere i sacrifici erano considerati preparazione alla conoscenza, e l'illuminazione era la ricompensa alla fine di quella lunga disciplina. Per questo questi testi continuano a parlare di canti e fuochi mentre tendono verso qualcosa che nessun rituale può compiere.

Nello schema stesso del Veda, i sacrifici non sono respinti dagli Upanishad ma trattati come preparazione alla conoscenza che essi insegnano.

Vero✓Risposta corretta

Vero. Gli antichi filosofi dividevano il Veda in opere e conoscenza, e vedevano gli inni e i sacrifici come il terreno di preparazione all'illuminazione. Müller nota persino che gli Upanishad presuppongono i libri rituali; furono riformatori più tardi ad accantonare quella disciplina.

Apri questo volume aspettandoti un libro ordinato di consigli spirituali, e Müller ti ferma già alla prima pagina. Chi crede che i libri sacri siano pieni di sapienza primordiale, o almeno di una morale semplice, dice, resterà deluso.

La sua immagine è una stoccata. Gli studiosi precedenti avevano tirato fuori qualche pepita d'oro puro da un mucchio di macerie e mostrato al pubblico solo l'oro. Müller si rifiutò. Gli estratti non bastano più, scrisse: non si conosce la Germania solo perché si conosce il Reno.

Spiegò anche il disordine. Questi testi sono vissuti per generazioni nella memoria, tramandati di padre in figlio, e tutto ciò che sembrava sacro veniva conservato intero, grano e pula insieme. Per questo incontrerai dialoghi taglienti e indovinelli proprio accanto a pagine di sapienza liturgica che un tempo contava per qualcuno.