Upaniszady

Wyobraź sobie najstarszą salę lekcyjną, jaka istnieje: bez ścian, bez ławek, tylko nauczyciel i garstka uczniów, którzy podeszli wystarczająco blisko, by słyszeć jego cichy głos.

Müller uważał, że samo słowo opisuje tę scenę. Upa-ni-shad rozkłada się na upa, "blisko", ni, "w dół", i shad, "siadać". Upaniszada byłaby więc zasiadaniem blisko nauczyciela: uczniami zebranymi w pełnej szacunku odległości wokół tego, który wie.

Był szczery co do słabego punktu tej teorii. W żadnym tekście, jaki przeczytał, słowo to ani razu nie oznacza zgromadzenia uczniów. Gdziekolwiek się pojawia, oznacza już naukę, często tajemną. Sala lekcyjna jest więc domysłem wysnutym z gramatyki. To dobry domysł, ale taki, który warto trzymać z tą samą lekkością.

Indyjscy komentatorzy nigdy nie odczytywali tego słowa w ten sposób. Dla nich pochodziło ono od rdzeni oznaczających niszczyć albo zbliżać się: upaniszada to to, co niszczy niewiedzę i namiętność, albo to, co przybliża człowieka do Brahmana. Śankara zaproponował trzecią wykładnię: że zawiera się w niej najwyższa błogość.

Müller uważał te wywody za gramatycznie naciągane. Potem jednak przyznał, co się liczyło: były to gry słów, nie etymologie, i opisywały dokładnie to, czemu służyły teksty.

Pierwsze europejskie wydanie mówiło o tym jeszcze dosadniej. Gdy Upaniszady wydrukowano po łacinie, strona tytułowa nazywała je tajemnicą, którą należy strzec. Cokolwiek pierwotnie znaczyło to słowo, tradycja usłyszała w nim naukę, którą otrzymuje się tylko poprzez zbliżenie.

Zdaniem Müllera, co najprawdopodobniej pierwotnie oznaczało słowo upaniszada?

• Zaklęcie recytowane, by zniszczyć niewiedzę i namiętność
• Nauka zawierająca najwyższą błogość
• Zgromadzenie uczniów siedzących blisko swojego nauczyciela✓Poprawna odpowiedź
• Rozdział zamykający, który kończy każdą z Wed

Müller odczytuje upa, ni i shad jako uczniów siadających blisko nauczyciela. Niszczenie niewiedzy i zawieranie najwyższej błogości to odczytania indyjskich komentatorów, które traktuje jako gry słów dotyczące celu tekstów, a nie pochodzenia samego słowa.

Weda to nie jedna księga, lecz warstwy nakładane przez wieki: hymny, potem kapłańskie podręczniki wykonywania ofiary, potem Aranjaki, "księgi leśne", w których zachowała się większość dawnych Upaniszad.

Tradycja indyjska dzieli to wszystko na dwie części. Jedna to część czynów: pieśni, ogień, dokładne gesty. Druga to część wiedzy, a Upaniszady są jej sercem.

Dawni nauczyciele nie odrzucili tej pierwszej części. Nauka hymnów i wykonywanie ofiar traktowano jako przygotowanie do wiedzy, a oświecenie było nagrodą na końcu tej długiej dyscypliny. Dlatego te teksty wciąż mówią o pieśniach i ogniach, choć sięgają po coś, czego żaden rytuał nie zdoła sprawić.

Według samego porządku Wedy, Upaniszady nie odrzucają ofiar, lecz traktują je jako przygotowanie do wiedzy, której uczą.

Prawda✓Poprawna odpowiedź

Prawda. Dawni filozofowie dzielili Wedę na czyny i wiedzę, a hymny i ofiary widzieli jako grunt przygotowujący do oświecenia. Müller zauważa nawet, że Upaniszady zakładają istnienie ksiąg rytualnych; to późniejsi reformatorzy odrzucili tę dyscyplinę.

Otwórz ten tom, spodziewając się schludnej księgi duchowych rad, a Müller zatrzyma cię już na pierwszej stronie. Kto wierzy, że święte księgi są pełne pierwotnej mądrości albo choćby prostej moralności, mówi, spotka go rozczarowanie.

Jego obraz to złośliwa uwaga. Wcześniejsi uczeni wydobywali kilka okruchów czystego złota z hałdy gruzu i pokazywali publiczności tylko złoto. Müller na to nie przystał. Wyimki już nie wystarczą, napisał: nie znasz Niemiec tylko dlatego, że znasz Ren.

Wyjaśnił też ten nieład. Teksty te żyły przez pokolenia w pamięci, przekazywane z ojca na syna, a wszystko, co wydawało się święte, zachowywano w całości, ziarno i plewy razem. Dlatego natkniesz się tu na ostre dialogi i zagadki tuż obok stron wiedzy obrzędowej, która kiedyś była komuś ważna.