Lombard Street

Bagehot mógł nazwać swoją książkę 'Rynek pieniężny'. Zamiast tego nadał jej imię prawdziwej ulicy w City of London, bo chciał mówić o rzeczach konkretnych: bankach, depozytach, wekslach, ludziach, którzy pożyczają, i ludziach, którzy biorą pożyczki. Jeśli temat brzmi nieuchwytnie, mówi, to wina autora, nie tematu.

Potem zamyka całą książkę w jednym zdaniu. Lombard Street to „zdecydowanie największe połączenie potęgi gospodarczej i gospodarczej delikatności, jakie kiedykolwiek widział świat”.

Większość czytelników słyszy tylko pierwszą połowę tego zdania. Ale potęga i delikatność to jeden i ten sam fakt, widziany z dwóch stron. Wszystko, co czyni ulicę silną, jest zarazem tym, co czyni ją kruchą, a rozdział prowadzi cię od jednej strony do drugiej.

Zacznijmy od potęgi. Pod koniec 1872 roku banki, które publikowały swoje bilanse, trzymały w Londynie depozyty warte około 120 milionów funtów. Paryż miał 13 milionów, Nowy Jork 40 milionów, całe Cesarstwo Niemieckie 8 milionów.

To nie znaczy, że Anglia miała więcej gotówki. Bagehot przyznaje, że we Francji i w Niemczech znacznie więcej monet leżało poza bankami. Ale francuskie oszczędności pozostawały pod pieczą swoich właścicieli, którzy niemal nikomu nie ufali. Potrzeba było ogromnego narodowego nieszczęścia i olbrzymiej pożyczki we francuskich papierach skarbowych, żeby wydobyć ten skarb na światło dzienne.

Angielski pieniądz był inny. Był to pieniądz ‚pożyczalny': raz złożony w banku, mógł już nazajutrz zostać pożyczony każdemu, kto znalazłby dla niego rozsądne zastosowanie. Potęga finansowa kraju, w tym ujęciu, to nie to, ile posiada, lecz ile z tego da się dosięgnąć.

Dlaczego złożenie pieniędzy w banku zmienia to, czym one są? Odpowiedź Bagehota jest niemal fizyczna. „Milion w rękach jednego bankiera to wielka potęga”. Może go od razu pożyczyć, a pożyczkobiorcy wiedzą dokładnie, gdzie się zgłosić.

Rozsyp ten sam milion w dziesiątkach i pięćdziesiątkach po całym kraju, a nie będzie żadną potęgą. Nikt nie wie, gdzie się znajduje, i nikt nie wie, kogo o niego zapytać.

Więc to koncentracja, a nie samo bogactwo, jest silnikiem. Jej skutek widać w przyzwyczajeniu myślowym, którego jego czytelnicy już nawet nie zauważali: stracili wyobrażenie, że obiecujący interes może upaść z braku pieniędzy. Londyńczyk z czasów królowej Elżbiety uznałby koleje żelazne za bezsensowne, bo nikt nie zdołałby zebrać kapitału, żeby je zbudować.

Według Bagehota, dlaczego w Londynie można było pożyczyć znacznie więcej pieniędzy niż w Paryżu?

• Francuskie prawo zabraniało tamtejszym bankom pożyczania rządom zagranicznym
• Bank Anglii emitował swoje banknoty swobodniej niż Bank Francji
• Angielskie oszczędności były skoncentrowane w bankach, gdzie mogli po nie sięgnąć pożyczkodawcy✓Poprawna odpowiedź
• Anglia posiadała w sumie więcej złota i monet niż Francja

Bagehot przyznaje, że Francja miała więcej gotówki poza bankami niż Anglia. Różnica polegała na tym, że angielski pieniądz był zdeponowany, a więc ‚pożyczalny', podczas gdy zgromadzony we Francji pieniądz, choćby ogromny, pozostawał poza zasięgiem.

Ta potęga sięga aż do najmniejszego kupca. Weźmy dwóch kupców Bagehota. Pierwszy ma 50 000 funtów własnych. Żeby zarobić 10 procent, musi wypracować 5 000 rocznie, i tak ustala ceny towarów.

Drugi ma tylko 10 000 własnych, a pożycza kolejne 40 000, dyskontując weksle po 5 procent. Obraca tymi samymi 50 000 i płaci 2 000 odsetek. Jeśli on też zarobi 5 000, zostaje mu 3 000: trzydzieści procent od własnych pieniędzy.

Trzydzieści procent to znacznie więcej, niż mu trzeba. Więc oddaje część tego, obniża ceny i wypycha starego kupca z rynku. Tani, pewny kredyt tworzy coś, co Bagehot nazywa stałą premią za handel na pożyczonym kapitale, a kupiec, który handluje wyłącznie za własne pieniądze, stopniowo traci grunt pod nogami.

W przykładzie Bagehota, co pozwala kupcowi z 10 000 własnych pieniędzy sprzedawać taniej niż kupcowi z 50 000?

• Większość jego kapitału musi tylko pokryć odsetki, więc opłaca mu się nawet cieńsza marża✓Poprawna odpowiedź
• Nie płaci odsetek od pożyczonych pieniędzy, dopóki nie sprzeda towaru
• Jego towary są gorszej jakości, więc kosztują go znacznie mniej w produkcji
• Banki pobierają od małych, nowych kupców niższe odsetki niż od dawnych kupców

Potrzebuje zarobić tylko 5 procent od pożyczonych 40 000, a nie pełnego zysku kupca, więc może obniżyć ceny i wciąż zarabiać więcej na swoich 10 000. Bagehot rzeczywiście narzeka na tandetne towary nowych ludzi, ale rachunek nie opiera się na tym.