Lombard Street

Bagehot poderia ter chamado seu livro de 'O Mercado Monetário'. Em vez disso, batizou-o com o nome de uma rua de verdade na City de Londres, porque queria falar de coisas concretas: bancos, depósitos, letras de câmbio, gente que empresta e gente que toma emprestado. Se o assunto soa impalpável, diz ele, a culpa é do autor, não do assunto.

Depois ele resume o livro inteiro numa frase. A Lombard Street é "de longe a maior combinação de poder econômico e delicadeza econômica que o mundo já viu".

A maioria dos leitores só ouve a primeira metade dessa frase. Mas poder e delicadeza são um único fato, visto por dois ângulos. Tudo o que torna a rua forte também é o que a torna frágil, e o capítulo te leva de um lado ao outro.

Comecemos pelo poder. No fim de 1872, os bancos que publicavam seus balanços mantinham em Londres cerca de 120 milhões de libras em depósitos. Paris tinha 13 milhões, Nova York 40 milhões, todo o Império Alemão 8 milhões.

Isso não significa que a Inglaterra tivesse mais dinheiro em espécie. Bagehot admite que havia muito mais moedas fora dos bancos na França e na Alemanha. Mas as poupanças francesas permaneciam sob a guarda de seus donos, que quase não confiavam em ninguém. Foi preciso um infortúnio nacional imenso e um empréstimo enorme em títulos do próprio governo francês para tirar esse tesouro do esconderijo.

O dinheiro inglês era diferente. Era dinheiro "emprestável": uma vez depositado num banco, podia ser emprestado já no dia seguinte a qualquer um que lhe desse bom uso. O poder financeiro de um país, nessa visão, não está em quanto ele possui, mas em quanto disso pode ser alcançado.

Por que colocar dinheiro num banco muda o que ele é? A resposta de Bagehot é quase física. "Um milhão nas mãos de um único banqueiro é um grande poder." Ele pode emprestá-lo na hora, e quem quer tomar emprestado sabe exatamente aonde ir.

Espalhe esse mesmo milhão em notas de dez e cinquenta por todo um país e ele deixa de ser poder algum. Ninguém sabe onde está, e ninguém sabe a quem pedir por ele.

Então concentração, e não riqueza pura e simples, é o motor. Seu efeito aparece num hábito mental que seus leitores já nem notavam mais: tinham perdido a ideia de que um negócio promissor pudesse morrer por falta de dinheiro. Um londrino da época da rainha Elizabeth teria achado as ferrovias inúteis, porque ninguém conseguiria reunir o capital para construí-las.

Segundo Bagehot, por que se podia emprestar tanto mais dinheiro em Londres do que em Paris?

• A lei francesa proibia seus bancos de emprestar a governos estrangeiros
• O Banco da Inglaterra emitia suas notas com mais liberdade do que o Banco da França
• As poupanças inglesas estavam concentradas em bancos, onde os credores podiam alcançá-las✓Resposta certa
• A Inglaterra tinha, no total, mais ouro e moedas do que a França

Bagehot reconhece que a França tinha mais dinheiro em espécie fora dos bancos do que a Inglaterra. A diferença era que o dinheiro inglês estava depositado e, portanto, era "emprestável", enquanto o dinheiro francês entesourado, por maior que fosse, ficava fora de alcance.

O poder alcança até o menor comerciante. Pegue os dois mercadores de Bagehot. O primeiro tem 50.000 libras próprias. Para ganhar 10 por cento, precisa faturar 5.000 por ano, e precifica suas mercadorias para conseguir isso.

O segundo tem apenas 10.000 próprias e toma emprestado mais 40.000 descontando letras a 5 por cento. Ele movimenta as mesmas 50.000 e paga 2.000 de juros. Se ele também fatura 5.000, fica com 3.000: trinta por cento sobre o próprio dinheiro.

Trinta por cento é bem mais do que ele precisa. Então ele abre mão de parte disso, baixa os preços e expulsa o velho mercador do mercado. Um crédito barato e confiável cria o que Bagehot chama de um bônus constante para quem comercia com capital emprestado, enquanto quem comercia só com dinheiro próprio vai ficando cada vez mais desestimulado.

No exemplo de Bagehot, o que permite ao mercador com 10.000 próprias vender mais barato do que o mercador com 50.000?

• A maior parte do seu capital só precisa cobrir os juros, então até uma margem mais estreita compensa✓Resposta certa
• Ele não deve juros sobre o dinheiro emprestado até vender suas mercadorias
• Suas mercadorias são de qualidade pior, então custam muito menos para produzir
• Os bancos cobram juros mais baixos dos pequenos comerciantes novos do que dos mercadores antigos

Ele só precisa render 5 por cento sobre as 40.000 que tomou emprestadas, não o lucro pleno de um mercador, então pode cortar os preços e ainda ganhar mais sobre suas próprias 10.000. Bagehot até reclama das mercadorias de má qualidade dos novos comerciantes, mas a conta não depende disso.