Hatha-Yoga

Sag heute die Worte Hatha Yoga, und sofort erscheint ein Bild: eine Matte, eine Dehnung, ein Körper, gefaltet in eine Form. Ramacharaka, der 1904 schrieb, hätte darin nicht den Kern der Sache erkannt.

Für ihn ist Hatha Yoga ein Zweig einer größeren Philosophie, neben Raja-, Karma- und Gnani-Yoga, und sein Gebiet ist klar umrissen: die Pflege des physischen Körpers. Seine Gesundheit, seine Kraft, sein Wohlbefinden, und alles, was ihn in seinem natürlichen und normalen Zustand hält.

Das ist ein weit größeres Feld als bloße Bewegung. Es umfasst, wie du isst, trinkst, atmest, ruhst und badest. Es ist auch viel bescheidener, als das Wort Yoga den meisten Menschen suggeriert. Es gibt darin keine Kunststücke, nur die Frage, wie ein Körper leben soll.

Er beginnt, indem er einen Slogan aufgreift, den der Westen zu seiner Zeit schon rief, „Zurück zur Natur“, und ihn dann korrigiert. Der Yogi, sagt er, muss nicht zurückkehren. Er hat sie nie verlassen.

Mode und gesellschaftlicher Ehrgeiz haben ihn nicht erreicht. Er lächelt über sie, wie ein Erwachsener über die Fantasiespiele von Kindern lächelt, und er bleibt der Natur nah wie einer guten Mutter, die ihn immer genährt, gewärmt und beschützt hat.

Aus diesem Bild entsteht der Satz, auf dem das Buch ruht: „Hatha Yoga ist erstens Natur, zweitens Natur, und zuletzt Natur.“ Das klingt wie eine Floskel. Liest man es noch einmal als Anweisung, wird daraus eine Regel fürs Entscheiden: Immer wenn es um eine Entscheidung über den Körper geht, hat die Natur die erste Stimme, die zweite und die letzte.

Ein Prüfstein war der dunkle Stein, an dem ein Goldschmied Metall rieb, um echtes Gold von falschem zu unterscheiden. Ramacharaka gibt seinem Leser einen in Form einer Frage: „Welches ist der natürliche Weg?“

Wenn du vor konkurrierenden Methoden, Plänen oder Theorien zur Gesundheit stehst, hältst du jede davon an diese Frage und wählst die, die der Natur am nächsten kommt. Er meinte damit ein konkretes Problem. Die westliche Welt, klagte er, werde mit Gesundheits-„Moden“ überschwemmt, jede mit ihrer eigenen selbstsicheren Erklärung.

Die Frage verlangt weder Physiologiekenntnisse noch, dass du den Erfinder der Mode im Streit besiegst. Sie fragt etwas, das jeder prüfen kann. Passt das zu der Art, wie ein lebendiger Körper offensichtlich leben soll, oder braucht es ein Gerät, eine Angst und eine Theorie, um sich zu halten?

Was rät Ramacharaka seinen Schülern, angesichts einer neuen Gesundheitstheorie zuerst zu tun?

• Fragen, welcher Weg der natürliche ist, und das wählen, was der Natur am nächsten kommt✓Richtige Antwort
• Fragen, ob sie aus einer alten östlichen Tradition stammt, und ihr in diesem Fall vertrauen
• Sie einen Monat lang ausprobieren und beibehalten, wenn der Körper sich etwas besser fühlt
• Fragen, ob sie neu und wissenschaftlich ist, und sie älteren Gewohnheiten vorziehen

Sein Prüfstein ist die Frage „Welches ist der natürliche Weg?“, die vor allem anderen an jede Methode gestellt wird. Alter, östliche Herkunft oder wissenschaftlicher Glanz bringen einer Theorie für sich genommen nichts; entscheidend ist, wie genau sie der Natur folgt.

Sein Beispiel ist eine Mode seiner eigenen Zeit. Manche Lehrer warnten, die Erde entziehe einem Menschen seinen „Magnetismus“, und rieten zu Gummisohlen und -absätzen an Schuhen und Betten auf Glasfüßen, damit Mutter Erde nicht zurückholen könne, was sie gerade gegeben hatte.

Ramacharaka streitet nicht über die Theorie. Er hält sie an den Prüfstein. Konnte der Plan der Natur Gummisohlen und gläserne Bettfüße vorgesehen haben? Isolieren sich starke, kraftvolle Männer und die vitalsten Völker auf diese Weise? Lässt dich das Liegen im Gras ausgelaugt zurück? Ist es nicht der Instinkt jedes Kindes, barfuß zu laufen, und erfrischt es die Füße nicht, die Schuhe auszuziehen?

Sieh, woraus diese Prüfungen bestehen: gewöhnliche Beobachtung, zugänglich für jeden mit einem Stück Rasen und einem Paar Füßen.

Die Antworten der Natur, so schließt er, weisen in die andere Richtung. Die Erde ist eine Batterie voller Magnetismus, immer bereit, ihrem Kind, dem Menschen, ihre Kraft zu geben, und nichts, wovor man sich fürchten müsste. Dann fügt er trocken hinzu: Die nächsten selbsternannten Propheten würden lehren, die Luft ziehe den Menschen Prana ab.

Ein moderner Leser mag über „Magnetismus“ und „Batterie“ die Schultern zucken, und das ist in Ordnung. Ramacharaka sagt unumwunden, er wolle keine Zeit mit den Vorzügen von Gummisohlen verschwenden. Das Beispiel dient der Methode.

Was er dir mitgeben will, ist die Gewohnheit dahinter. Wenn eine Theorie dich auffordert, dich vor etwas so Gewöhnlichem wie dem Boden, dem Gras oder der frischen Luft zu fürchten, dann ist es die Theorie, die sich erklären muss, nicht die Natur.