La cristallomancie

Un pasteur gallois raconta un jour à un folkloriste de passage, non sans une certaine fierté, que ses paroissiens n'étaient pas superstitieux. Il n'y avait pas de fantômes dans sa paroisse.

Une demi-heure plus tard, le visiteur demanda aux écoliers du village où l'on pouvait voir un bwggan, le fantôme local. Il n'y avait pas un seul enfant dans l'école qui n'aurait pu le mettre sur la piste de l'un d'eux.

Thomas ouvre son livre sur cette histoire, et ce n'est pas un hasard. Le pasteur n'avait pas regardé ; il avait tranché. Déclarer une chose absente n'est pas la même chose que la vérifier, et toute une classe instruite avait adopté exactement la même position sur la voyance dans le cristal : il n'y a rien, parce qu'il ne peut rien y avoir.

Le reproche habituel, c'est que croire aux fantômes ou à la voyance dans le cristal relève de la superstition, et que tout ça n'est que sottises. Thomas s'attaque à quelque chose de plus discret que la croyance elle-même.

Beaucoup de gens honorables, dit-il, refusent net d'admettre que d'autres, tout aussi sincères qu'eux, puissent voir ou entendre ce qu'ils ne perçoivent pas eux-mêmes. Ces autres personnes vivent peut-être ce que les psychologues appellent des hallucinations, et ne sont donc ni menteuses ni superstitieuses lorsqu'elles rapportent avoir vu un fantôme, ou une image dans un verre d'eau.

Puis il fait la chose délicate : il demande aux incrédules en quoi, exactement, consiste la superstition. Ce n'est, note-t-il d'un ton sec, absolument pas facile d'obtenir une réponse claire.

Ici, Thomas ne s'appuie pas sur une intuition. Le recensement international des hallucinations, mené entre 1889 et 1892, avait interrogé des milliers de gens ordinaires sur leurs expériences, et la réponse était nette : un nombre considérable de personnes saines d'esprit et en bonne santé voient ou entendent, à l'occasion, des choses sans cause extérieure.

Rien dans ces visions ne provient de la lumière qui frappe l'œil ou du son qui atteint l'oreille. La sensation naît à l'intérieur de la personne, probablement dans le cerveau.

Cela change toute l'argumentation. Que ces visions se produisent n'est plus en question ; elles se produisent, chez des gens par ailleurs indiscernables de leurs voisins. Ce qui reste ouvert, c'est leur origine, et Thomas laisse une porte entrebâillée : si la télépathie existe, certaines pourraient avoir une source extérieure à la personne qui voit.

Quand Thomas dit que quelqu'un qui rapporte une vision peut n'être ni menteur ni superstitieux, qu'affirme-t-il exactement ?

• Que le recensement a montré que ces visions révèlent des faits cachés
• Que sa vision prouve qu'un esprit ou une conscience distante est intervenu
• Que seules les personnes saines et instruites sont capables de vraies visions
• Qu'elle a peut-être vraiment vécu cette expérience, quelle qu'en soit la cause✓Bonne réponse

L'affirmation porte sur l'expérience, pas sur son origine : les personnes saines d'esprit voient bel et bien des choses sans cause extérieure, donc en parler n'est pas mentir. Que ce soit un esprit, le cerveau ou la télépathie qui en soit à l'origine reste une question distincte, qu'il laisse délibérément ouverte.

La cible la plus nette du chapitre, c'est M. Clodd, président de la Société de folklore, qui dénonçait les chercheurs en psychisme pour avoir seulement envisagé l'existence des esprits. Son raisonnement était le suivant : les peuples tribaux expliquent beaucoup de choses par des esprits ; beaucoup de ces choses ne sont pas causées par des esprits ; donc les esprits n'existent pas.

Thomas répond par une parodie. Aux débuts de la vapeur, des ouvriers agricoles fixèrent l'une des nouvelles machines et résolurent l'énigme : il devait y avoir des chevaux à l'intérieur, qui faisaient tourner les roues. Il n'y avait pas de chevaux à l'intérieur. Donc, selon la même logique, les chevaux n'existent pas.

La plaisanterie porte un vrai principe : "une explication erronée d'un phénomène n'invalide pas cette même explication appliquée à un autre phénomène."

Qu'est-ce que la parodie des chevaux dans la machine révèle de défectueux dans l'argument de Clodd ?

• Les machines à vapeur et les esprits sont tout aussi difficiles à expliquer pour la science
• Les observateurs sans instruction devinent généralement juste face à des machines inconnues
• Un mauvais usage d'une explication ne l'exclut pas partout ailleurs✓Bonne réponse
• Les esprits doivent exister, puisque tant de cultures y ont cru

Les ouvriers se trompaient à propos de cette machine-là, et pourtant les chevaux existent toujours ; les gens peuvent se tromper en attribuant beaucoup d'événements à des esprits, sans que cela règle la question de leur existence. Thomas ne défend pas l'inverse, à savoir qu'une croyance répandue prouverait que les esprits sont réels — seulement que le "donc" de Clodd ne suit pas logiquement.