L’Imitation de Jésus-Christ

Thomas a Kempis a passé les soixante-dix dernières années de sa vie dans un petit monastère des Pays-Bas, à copier des manuscrits à la main. Quand il a écrit son propre livre, il ne l'a pas ouvert par une définition de la foi. Il l'a ouvert par une parole du Christ sur la marche : celui qui me suit ne marchera pas dans les ténèbres.

Ce choix fixe les règles de tout ce qui suit. Imiter le Christ, pour Thomas, ce n'est pas être d'accord avec un ensemble d'idées à son sujet. C'est le suivre, comme un élève suit la vie d'un maître, et pas seulement ses leçons.

Et la promesse attachée à cette manière de suivre, c'est la lumière. Pas plus d'informations, mais une délivrance de ce que Thomas appelle l'aveuglement du cœur, qui est tout autre chose que l'ignorance. Beaucoup de gens bien informés en souffrent.

Thomas a remarqué quelque chose que reconnaîtra quiconque a passé des années à écouter des sermons. Beaucoup de gens entendent l'Évangile encore et encore, dit-il, et n'en ressentent presque aucun désir. Les mots leur sont familiers. Ils ne mordent tout simplement pas.

Son diagnostic n'est pas que ces gens ont besoin d'une meilleure explication. C'est qu'ils n'ont pas l'esprit du Christ, et le seul fait d'écouter ne le leur donnera jamais. Son remède va donc à l'inverse de ce qu'on attendrait : quiconque veut comprendre pleinement ces paroles doit s'efforcer de conformer toute sa vie à elles.

On suppose d'habitude que la compréhension vient d'abord, et que la vie suit. Thomas renverse l'ordre. La vie, c'est la façon dont on comprend, et un enseignement qu'on se contente d'écouter reste étrangement plat, même après l'avoir entendu cent fois.

Selon Thomas, pourquoi beaucoup de gens qui entendent souvent l'Évangile en ressentent-ils encore si peu le désir ?

• Aucun maître savant ne le leur a expliqué
• Ils l'ont trop rarement entendu pour l'assimiler
• Ils n'ont pas l'esprit du Christ✓Bonne réponse
• Ses paroles sont trop difficiles pour les gens ordinaires

Thomas dit qu'ils en ressentent peu de désir « parce qu'ils n'ont pas l'esprit du Christ ». Son remède n'est pas d'écouter davantage ni d'avoir de meilleurs maîtres, mais de conformer toute sa vie à cet esprit : la compréhension vient par le fait de le vivre.

L'exemple auquel recourt Thomas, c'est la Trinité, le sujet le plus prestigieux qu'un érudit de son siècle pouvait débattre. À quoi bon en discuter profondément, demande-t-il, si l'on manque d'humilité et qu'on déplaît ainsi au Dieu même dont on parle ?

Puis il rend la chose personnelle : « J'aimerais mieux sentir la contrition que savoir la définir habilement. » La contrition est ce chagrin d'avoir mal agi qui retourne vraiment une personne. On peut la définir magnifiquement sans jamais la ressentir.

La version moderne n'est pas difficile à trouver. Quelqu'un peut parler du pardon avec une vraie finesse tout en entretenant une rancune vieille de dix ans. Thomas reste insensible à ce discours. Non pas de belles paroles, mais une bonne vie : voilà, dans ses mots, ce qui rend une personne chère à Dieu.

On pourrait facilement lire cela comme un moine méprisant les livres. Ce serait étrange, puisque Thomas a passé sa vie à les copier, et que ce chapitre même s'appuie sur trois passages de l'Écriture en cinq courts paragraphes.

Ce qu'il fait en réalité, c'est établir une hiérarchie. Suppose que tu connaisses toute la Bible et tous les dires des philosophes, écrit-il. À quoi cela te servirait-il sans l'amour et la grâce de Dieu ? Le savoir n'est pas rejeté. Il est placé sous l'amour : précieux quand il sert l'amour, vide quand il en tient lieu.

Voilà une hiérarchie qu'un lecteur peut encore suivre aujourd'hui. Lis autant que tu veux. Remarque seulement le moment où la lecture est devenue, en silence, un substitut à ce qu'elle décrit.

Thomas dit que même connaître toute la Bible ne servirait à rien à une personne sans l'amour et la grâce de Dieu.

Vrai✓Bonne réponse

Vrai, et il le dit sans détour. Cela paraît extrême venant d'un homme qui copiait des bibles pour gagner sa vie, et c'est justement le propos : il place le savoir sous l'amour plutôt que de le rejeter.