L’Interprétation du rêve

Tu te réveilles d'un rêve vivant et, pendant un instant, tu as l'impression que c'est quelque chose qui t'est arrivé plutôt que quelque chose que tu as créé. Freud pense que cette impression matinale est à l'origine de la plus ancienne théorie des rêves.

Avant Aristote, écrit-il, les gens ne considéraient pas du tout le rêve comme un produit de l'esprit qui rêve. C'était un message venu de l'extérieur, une inspiration divine, et il se présentait sous deux formes : des rêves vrais et précieux, envoyés pour avertir le rêveur ou prédire l'avenir, et des rêves vains et trompeurs, destinés à le mener à sa perte.

Freud ne s'en moque pas. Il dit que cela correspondait parfaitement à un monde qui projetait vers l'extérieur ce qui n'était réel qu'à l'intérieur de l'esprit. Le rêve paraît étranger au réveil, alors on lui a donné un expéditeur étranger.

Aristote est le premier auteur à qui Freud reconnaît le mérite d'avoir traité le rêve comme un objet de la psychologie, et il a déjà un pied hors du temple. Les rêves, selon lui, sont « de nature démoniaque, quoique non divine », mais ils gardent malgré tout un sens profond si on les interprète correctement.

Il remarqua aussi quelque chose qu'un médecin pouvait exploiter. Le rêve transforme de légères sensations en sensations intenses : réchauffe un peu une partie du corps endormi, et le rêveur traverse le feu. Un rêve pourrait ainsi révéler au médecin une maladie que le patient n'a pas encore remarquée.

Et l'ancienne conception n'est jamais vraiment morte. Freud observe que, de son temps, même des hommes sensés, peu enclins à l'aventure, fondaient leur croyance en des forces surhumaines sur le fait que les rêves ne pouvaient s'expliquer, et que le débat sur les rêves prophétiques restait ouvert.

Selon le panorama que dresse Freud, comment les gens comprenaient-ils le rêve avant Aristote ?

• Comme une inspiration divine, tantôt un avertissement véridique, tantôt une vision trompeuse✓Bonne réponse
• Comme un signal du corps annonçant une maladie pas encore ressentie
• Comme un désir déguisé que le rêveur ne pouvait s'avouer éveillé
• Comme un produit de l'esprit même du rêveur, écho de la veille

Freud écrit que les anciens ne considéraient pas le rêve comme un produit de l'esprit qui rêve, mais comme une inspiration divine, répartie entre rêves vrais et rêves trompeurs. Lire les rêves pour y déceler les signes précoces d'une maladie, c'est l'apport d'Aristote, déjà en partie sorti de cette conception.

Tournons-nous maintenant vers le camp opposé. À l'époque de Freud, la théorie favorite des médecins et des scientifiques voulait que le rêve soit un réveil partiel et anormal.

Le physiologiste Binz l'exprimait en termes chimiques. Le sommeil est un engourdissement causé par des produits de fatigue dans le cerveau. Vers le matin, ceux-ci s'éliminent, des groupes de cellules cérébrales se réveillent ici et là, et chacun travaille de son côté, sans le reste du cerveau pour gouverner ses associations. Il en résulte des images qui s'assemblent « d'une manière sauvage et désordonnée », de moins en moins irrationnelles à mesure que davantage de cellules s'éveillent.

La théorie est bien ficelée parce qu'elle explique toute absurdité d'un seul coup : plus le rêve est étrange, moins le cerveau était éveillé pour le produire. Son verdict sur le fait de rêver, selon les mots de Binz, est qu'il s'agit d'« un processus physique, dans tous les cas inutile, et dans bien des cas même morbide ».

Freud trouvait que l'attitude de cette science était le mieux résumée par une très vieille comparaison. Rêver, disait-on, c'est comme « les dix doigts d'une personne sans oreille musicale courant sur le clavier d'un instrument ».

Remarque ce que fait cette image. Elle ne dit pas seulement que les rêves sont confus. Elle dit que personne ne joue. Les touches sont réelles et les sons sont réels, mais aucune intention ne se cache derrière, donc il n'y a aucun air à trouver.

C'est pourquoi Freud dit que cette conception refuse au rêve la dignité d'un processus psychique. Si elle a raison, un rêve ne peut être interprété même en principe, et l'interprétation est un effort perdu. Freud répond par la question évidente : « comment les dix doigts d'un joueur sans oreille musicale pourraient-ils produire la moindre musique ? »

La science dominante à l'époque de Freud soutenait que le rêve n'est pas un véritable acte de l'esprit, mais un processus corporel, et dans bien des cas, morbide.

Vrai✓Bonne réponse

Vrai. La théorie médicale la plus répandue traitait le rêve comme un réveil partiel de cellules cérébrales, et Binz le qualifiait de processus physique, inutile et souvent morbide. L'objection de Freud est que cela refuse au rêve la dignité d'un processus psychique.