Le Livre des rêves et des fantômes

Andrew Lang part d'une affirmation qui sonne comme un verdict contre les fantômes, et n'en est pas un. Dans la vision moderne qu'il expose dans sa préface, tout fantôme est une hallucination : la perception de quelque chose qui n'est pas présent.

Il s'appuie sur William James pour désamorcer le mot. Une hallucination est une sensation réelle, « aussi bonne et vraie sensation que s'il y avait vraiment un objet là. Sauf que l'objet, lui, n'est pas là, c'est tout. »

Ainsi, quand quelqu'un voit son grand-père debout près de la commode, le fait de voir est authentique. Ce qui manque, c'est un grand-père en chair, en os et en vêtements. Là-dessus, dit Lang, on n'offense ni la science, ni la religion, ni le bon sens.

C'est là que les lecteurs novices se trompent. Entre les mains de Lang, « hallucination » est une description, pas une accusation. Le mot nomme ce qu'est l'expérience et ne dit encore rien sur ce qui l'a causée.

Il est aussi précis sur le type d'hallucinations dont il parle. Il met de côté les visions de la folie, du délire, des drogues, de l'alcool, du remords et de l'anxiété. Son sujet, c'est la personne saine d'esprit et en bonne santé, une fois dans sa vie : l'apparition soudaine et complète qui visite quelqu'un qui ne reverra peut-être jamais rien d'étrange.

Et certaines de ces apparitions sont ce que James appelait véridiques. Elles coïncident avec un événement réel, comme la mort de la personne même qu'on a vue. Cette coïncidence est l'énigme, et appeler la vision une hallucination ne la fait pas disparaître.

Quand Lang écrit que tout fantôme est une hallucination, qu'affirme-t-il ?

• Que la témoin est probablement souffrante, anxieuse ou en train de se tromper elle-même
• Qu'aucune personne physique n'est présente, bien que la perception soit authentique✓Bonne réponse
• Que l'histoire a très probablement été inventée quelque temps après les faits
• Que les fantômes ne sont pas réels, donc il n'y a plus rien à examiner

Lang emploie le mot de façon neutre : la sensation est aussi réelle que n'importe quelle autre, seul l'objet est absent. Il exclut délibérément la maladie, l'alcool et l'anxiété, et insiste sur le fait que la question de ce qui cause ces visions reste ouverte.

Si la vision est une hallucination, que reste-t-il à débattre ? Lang met le doigt dessus. La difficulté commence quand on se demande si ces apparitions ont parfois une cause extérieure à l'esprit qui les voit : « une cause quelconque surgissant dans l'esprit d'autrui, vivant ou mort. »

C'est une question différente de « est-ce que quelqu'un se tenait vraiment là ? » Un ami mourant n'a pas besoin d'être dans la pièce, ni même d'être un esprit, pour être la raison pour laquelle tu l'as vu. La vision pourrait être à la fois une hallucination et un message.

La psychologie orthodoxe, note Lang, n'aborde pas cette question. Elle se tient à l'écart de toute preuve produite. Son grief n'est pas que les scientifiques répondent non. C'est qu'ils refusent de regarder.

Les gens ont toujours eu besoin d'une explication pour la silhouette qui n'est pas là, et Lang énumère les réponses dans l'ordre où l'histoire les a données.

La théorie la plus ancienne soutenait que les fantômes étaient de véritables esprits des vivants ou des morts, libérés du corps ou de la tombe. Vers la Réforme, les écrivains protestants blâmaient des démons trompeurs, qui se faisaient passer pour des morts ou des vivants, ou fabriquaient des fantômes à partir d'« air comprimé ». Le bon sens sûr de lui du dix-huitième siècle attribuait tout cela à des rêves, des canulars, ou des choses réelles mal interprétées : rats, chats, poteaux blancs, somnambules et voleurs.

La science moderne, enfin, admet les hallucinations chez les personnes saines d'esprit, et admet donc les apparitions. Remarque ce que Lang fait de la réponse la plus ancienne. Il dit qu'elle « peut être juste ou erronée », et s'arrête là, ce qui est déjà plus que ce que le dix-huitième siècle aurait permis.

Lang admet que l'explication la plus ancienne, selon laquelle les fantômes sont de véritables esprits des vivants ou des morts, pourrait être juste.

Vrai✓Bonne réponse

Vrai. Il dit que cette théorie « peut être juste ou erronée » et ne l'écarte pas. Sa querelle vise quiconque tranche la question avant d'avoir examiné les preuves, dans un sens comme dans l'autre.