Богатство народов

Исследование Адама Смита о том, почему одни страны богаты, а другие нет, начинается с вещи, которую немудрено потерять между половицами, — с булавки.

Его исходное утверждение смелое. Величайшее улучшение в том, что способен произвести человеческий труд, говорит он, и большая часть мастерства и здравого смысла, с которыми труд выполняется где бы то ни было, — все это возникло из одной-единственной вещи: разделения труда.

Почему именно булавка? Потому что в небольшой мастерской весь процесс умещается под одной крышей, и посетитель может увидеть все этапы разом. В крупных отраслях, что одевают и кормят целую страну, труд разделен еще сильнее, но он рассредоточен по фермам, мануфактурам и портам, так что целиком его не видит никто. Булавка — это просто та версия истории, которую действительно можно наблюдать.

Представь рабочего, которого никогда не учили ремеслу булавочника и который никогда не пользовался машинами этого дела. По расчетам Смита, работая изо всех сил, он едва ли сделал бы одну булавку в день, и уж точно не двадцать.

А теперь посмотри, как ремесло было устроено на самом деле. Один человек вытягивает проволоку, другой ее выпрямляет, третий режет, четвертый заостряет, пятый затачивает верхушку под головку. Само изготовление головки требует двух-трех отдельных операций. Насадить ее — отдельная работа, побелить булавки — еще одна, и даже завернуть их в бумагу — само по себе ремесло.

Всего — около восемнадцати отдельных операций. То, что выглядит одним предметом, оказывается цепочкой мелких, разрозненных навыков.

Смит сам видел одну маленькую мастерскую. В ней работало всего десять человек, поэтому некоторые из них выполняли по две-три операции каждый. Они были бедны и плохо снабжены станками. И все же, когда старались, они производили около двенадцати фунтов булавок в день.

В фунте помещалось свыше четырех тысяч булавок среднего размера, так что эти десять человек делали свыше сорока восьми тысяч булавок в день, примерно по 4800 на каждого.

Работая в одиночку и без обучения, каждый из них мог бы сделать двадцать, а то и вовсе ни одной. Смит сам считает за тебя: мастерская производила по меньшей мере в 240 раз, а возможно, и в 4800 раз больше, чем те же самые люди управились бы порознь. Те же руки, те же часы, та же бедность. Единственное, что изменилось, — это то, как был организован труд.

Что в мастерской Смита, где работало десять человек, объясняет скачок с, возможно, двадцати булавок на человека до примерно 4800?

• То, как операции были разделены и скомбинированы между ними✓Правильный ответ
• Более долгий рабочий день, чем у независимого булавочника
• Станки лучше, чем в других мастерских булавочников того времени
• Более сильные и опытные мастера, нанятые для этого дела

Смит приписывает это правильному разделению и сочетанию операций. Станки — соблазнительный ответ, но он подчеркивает, что эти люди были бедны и плохо ими оснащены, и именно это делает пример таким поразительным.

Смит приводит три причины, по которым одни и те же люди успевают сделать намного больше. Первая — сноровка: человек, который целый день делает одну простую вещь, становится в ней поразительно быстрым.

Его пример — гвозди. Обычный кузнец, привычный к молоту, но не к изготовлению гвоздей, сделает за день, может, двести-триста штук, да и то плохих. Кузнец, который время от времени делает гвозди, дойдет до восьмисот или тысячи. Но Смит видел мальчишек до двадцати лет, которые никогда не занимались ничем иным, и каждый из них мог сделать свыше двух тысяч трехсот.

И изготовление гвоздей даже не простое дело: тот же мальчик качает мехи, следит за огнем и меняет инструмент для головки. Раздроби задачу еще сильнее, как с булавками, — и скорость превзойдет все, во что наблюдатель поверил бы, будто способна научиться человеческая рука.

Вторая причина не так очевидна, и Смит говорит, что значит она больше, чем можно подумать на первый взгляд: время, теряемое на переключение между задачами.

Часть этой потери — обычная ходьба. Деревенский ткач, который еще и обрабатывает маленький участок земли, постоянно ходит от станка к полю и обратно. Но даже когда два дела находятся под одной крышей, что-то все равно утекает. Человек немного слоняется, замечает Смит, переходя от одного вида работы к другому. Какое-то время его мысли не там, и он скорее бездельничает, чем работает.

Затем Смит идет дальше. Деревенский работник, который вынужден менять работу и инструменты каждые полчаса, день за днем, приобретает привычку слоняться без дела, из-за которой он становится вялым, неспособным как следует напрячься даже тогда, когда это действительно важно.